Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 г. по делу N 33а-14960/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Ибрагимова Р.С., Саитгараевой Р.А.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания "данные изъяты" Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. дело по апелляционной жалобе Сатдарова Р.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК- ... УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении Сатдарова Р.М., "дата" года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Сатдарова Р.М., "дата" года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата".

Установить в отношении Сатдарова Р.М., "дата" года рождения, следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания.

В остальном оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК- ... ) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сатдарова Р.М.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата" Сатдаров Р.М. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный допустил 4 нарушения режима содержания.

Преступление, за совершение которого был осужден Сатдаров Р.М., относится к категории тяжких преступлений, и имеет место опасный рецидив преступлений.

06 сентября 2016 года Сатдаров Р.М. освобождается из ФКУ ИК- ...

На основании изложенного ФКУ ИК- ... просило установить в отношении Сатдарова Р.М. административный надзор на срок до погашения судимости, а также административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК- ... заявление поддержал.

Сатдаров Р.М. против установления административного надзора возражал.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Сатдаров Р.М. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, считает, что установленные в отношении него меры административного надзора являются дополнительным наказанием за совершенное им преступление.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор Золин И.А. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании частей 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи.

В статье 4 данного Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от "дата" Сатдаров Р.М. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого был осужден Сатдаров Р.М., относится к категории тяжких преступлений, и имеет место опасный рецидив преступлений.

06 сентября 2016 года Сатдаров Р.М. освобождается из ФКУ ИК- ...

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Сатдарова Р.М. административного надзора.

Административные ограничения назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного Сатдаровым Р.М. преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы Сатдарова Р.М. о том, что меры административного надзора являются дополнительным наказанием за совершенное им преступление, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заявлены ввиду неправильного толкования закона. Жалоба не содержит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 01 июля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатдарова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи