Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 г. по делу N 3а-42/2016

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палитра Плюс" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Палитра Плюс" является собственником нежилого помещения N 1000, назначение: нежилое, этаж 1, подвал N 1 общей площадью 4 837,9 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...

нежилого помещения N 1004, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 7,8 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ... , расположенных в здании по адресу: Республика Татарстан, "адрес", с кадастровым номером ... ;

а также нежилого помещения N 1005, назначение: нежилое, этаж N 1, цокольный этаж N 1, общей площадью 4 882, 7 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...

нежилого помещения N 1006, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 49 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ... расположенных в здании по адресу: Республика Татарстан, "адрес", с кадастровым номером ...

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:050204:46 определена по состоянию на 9 января 2014 года Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 13 марта 2015 года Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с пунктом 4.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113 и составляет 226 896 090 рублей 55 копеек.

Кадастровая стоимость остальных из перечисленных нежилых помещений определена по состоянию на 1 января 2014 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет: нежилого помещения с кадастровым номером ... - 230 506 486 рублей 64 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером ... - 444 622 рубля 39 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ... - 2 724 166 рублей 27 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, ООО "Палитра Плюс" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером ... в размере 132 985 000 рублей, с кадастровым номером ... в размере 105 000 рублей, с кадастровым номером ... в размере 424 000 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, а нежилого помещения с кадастровым номером ... в размере 80 852 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 9 января 2014 года.

В судебном заседании представитель ООО "Палитра Плюс" И.И. Калимуллин административные исковые требования поддержал.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество российских организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектами налогообложения.

При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 1 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке (часть 1 в редакции Закона Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 81-ЗРТ).

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Здания с кадастровым номером ... , расположенное по адресу: Республика Татарстан, "адрес", с кадастровым номером ... расположенное по адресу: Республика Татарстан, "адрес" включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 2611-р от 27 ноября 2014 года, поэтому помещения, находящиеся в них, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет N 2786/15-НС от 15 июля 2015 года об оценке рыночной стоимости указанных нежилых помещений, составленный ООО "Многофункциональный консультационный центр "Барс - Консалтинг" по инициативе ООО "Палитра Плюс", согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ... составила 132 985 000 рублей, с кадастровым номером ... - 105 000 рублей, с кадастровым номером ... - 424 000 рублей, а рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ... по состоянию на 9 января 2014 года составила 80 852 000 рублей.

Для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности судом по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению N 556/07-2 от 12 августа 2016 года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации отчет N 2786/15-НС от 15 июля 2015 года об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, составленный ООО "Многофункциональный консультационный центр "Барс-Консалтинг", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость спорных нежилых помещений, которая по состоянию на 1 января 2014 года согласно заключению составила: нежилого помещения с кадастровым номером ... - 197 004 179 рублей, нежилого помещения с кадастровым ... - 225 041 рубль, нежилого помещения с кадастровым номером ... - 1 413 718 рублей. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... по состоянию на 9 января 2014 года определена экспертом в размере 192 982 455 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 Постановления от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объектах, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель административного истца возражал правильности выводов судебного эксперта, изложенных в заключении.

Представитель ООО "Палитра Плюс" утверждает о нарушении методологических основ проведения экспертизы. По его мнению, экспертом неправомерно использованы материалы Мониторинга рынка недвижимости на 1 апреля 2014 года, то есть после даты оценки (1 января 2014 года); отчет не соответствует требованиям достаточности и достоверности в связи с отсутствием суждения оценщика о расположении объекта аналога от линии застройки; не приведены сведения о возможных изменениях, влияющих на цену объекта-аналога за 10 месяцев с даты выхода объявления до даты продажи; не приведены разъяснения о том, какая базовая стоимость принята оценщиком и какая должна была быть принята для исчисления налога; эксперт не выделяет долю земельного участка под оцениваемыми помещениями, а также допустил множество противоречий и ошибок.

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования оцениваемых объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Доводы представителя ООО "Палитра Плюс" суд находит несостоятельными, так как его утверждение о нарушении методологических основ проведения экспертизы основано на неправильном их толковании.

Ссылка на завышение судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные выше представителем административного ответчика, по его мнению, недочеты, имеющиеся в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста.

Так, экспертом был осуществлен сбор и анализ информации, основанной на ценах предложения, ценах спроса, а также ценах осуществленных сделок купли-продажи на аналогичные объекты, был выбран сегмент торгово-офисной коммерческой недвижимости, связанный с продажей таких объектов в собственность не государственно-административными органами, а частными владельцами - юридическими или физическими лицами.

Также экспертом были определены основные факторы, оказывающие существенное влияние на стоимость аналогичных объектов: местоположение объекта, качество и количество предложений.

Эксперт в своем исследовании опирался на те выборки информации, которые исключили бы по возможности как можно больше факторов и различий, влияющих на стоимость объектов-аналогов относительно оцениваемых, то есть использовались существующие на момент производства данного заключения сведения по соответствующему сегменту рынка коммерческой недвижимости в г. Набережные Челны и близлежащих районах.

Таким образом, доводы представителя ООО "Палитра Плюс" о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Вопреки доводам представителя административного истца, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Судом не усматривается нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию.

При оценке судом заключения N 556/07-2 от 12 августа 2016 года эксперта Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. Изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В пункте 24 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением N 556/07-2 от 12 августа 2016 года эксперта Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что ООО "Палитра Плюс" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года N П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости 12 октября 2015 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Палитра Плюс" удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж 1, подвал N 1 общей площадью 4 837,9 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес", имеющего кадастровый номер ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 197 004 179 (сто девяносто семь миллионов четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей;

нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 7,8 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес", имеющего кадастровый номер ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 225 041 (двести двадцать пять тысяч сорок один) рубль;

нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж N 1, цокольный этаж N 1, общей площадью 4 882, 7 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес", имеющего кадастровый номер ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 января 2014 года в размере 192 982 455 (сто девяносто два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей;

нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 49 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес", имеющего кадастровый номер ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 413 718 (один миллион четыреста тринадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором обществом с ограниченной ответственностью "Палитра Плюс" подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 12 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 7 сентября 2016 года.

Судья Э.С. Каминский