Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 г. по делу N 4Г-1579/2016

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.А. Шарифуллина,

членов президиума Р.Ф. Гафарова, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,

при секретаре судебного заседания Д.А. Демахине

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сергея Ю.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г., поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 27 мая 2016 г., по гражданскому делу по иску С.Ю. Пилюгина к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ "УралСиб") о взыскании страховой суммы, истребованному 06 июня 2016 г. и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 16 июня 2016 г., переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан О.В. Вишневской от 08 августа 2016 г.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан О.В. Вишневской, выслушав объяснения представителя С.Ю. Пилюгина - И.И. Магизова, представителя С.Ю. Пилюгина и О.В. Пилюгиной - Р.В. Белова, О.В. Пилюгиной в поддержку жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

С.Ю. Пилюгин обратился к ЗАО "СГ "УралСиб" с иском о взыскании страховой суммы.

В обоснование указано, что 02 июля 2008 г. между ЗАО "СГ "УралСиб" и О.В. Пилюгиной заключен договор ипотечного страхования, предусматривающий страхование риска в виде постоянной утраты застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Застрахованными лицами по договору страхования являются О.В. Пилюгина и С.Ю. Пилюгин.

В период действия договора страхования, 27 января 2013 г. с истцом произошел несчастный случай - он получил травму, в связи с чем ему 15 апреля 2013 г. установлена инвалидность второй группы. Однако в выплате страховой суммы было отказано по причине установления инвалидности временно сроком на один год. Отказ признан законным вступившим в законную силу решением суда от 26 марта 2014 г. При очередном переосвидетельствовании 01 мая 2015 г. истцу установлена вторая группа инвалидности без указания срока (бессрочно), что подтверждает постоянный характер утраты трудоспособности, наступившей в результате полученной 27 января 2013 г. травмы. Истец просил взыскать в пользу ОАО "Банк УралСиб" страховую сумму в размере 717427,43 руб., в свою пользу - компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на представителя.

Представитель ответчика ЗАО "СК "УралСиб" иск не признал.

Третьи лица О.В. Пилюгина с иском согласилась, ОАО "Банк УралСиб" своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 сентября 2015 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу банка взыскана страховая сумма в размере 717427,43 руб., в пользу истца - компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., возмещение расходов на представителя в размере 5000 руб.; с ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе в иске.

С.Ю. Пилюгиным подана кассационная жалоба на предмет отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Ответчик ЗАО "СК "УралСиб" и третье лицо ОАО "Банк УралСиб", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).

Президиум считает, что такие нарушения закона допущены, имеются основания для отмены апелляционного определения.

Судом установлено, что 02 июля 2008 г. между ЗАО "СГ "УралСиб" и О.В. Пилюгиной заключен договор ипотечного страхования сроком действия с 03 июля 2008 г. по 03 июля 2018 г. Застрахованными лицами по договору страхования являются О.В. Пилюгина и С.Ю. Пилюгин.

В пункте 4.5. полиса ипотечного страхования предусмотрено: страховым случаем является постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Установление инвалидности в результате несчастного случая покрывается страхованием в течение одного года со дня наступления несчастного случая.

27 января 2013 г. истец получил травму, в связи с чем 15 апреля 2013 г. ему установлена инвалидность 2 группы сроком до 01 мая 2014 г.

В выплате страховой суммы по факту установления С.Ю. Пилюгину 15 апреля 2013 г. инвалидности 2 группы страховщиком было отказано по причине установления инвалидности временно сроком на один год. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 г., отказ страховщика в выплате страховой суммы признан обоснованным.

При переосвидетельствованиях С.Ю. Пилюгину 01 мая 2014 г. повторно установлена инвалидность 2 группы сроком до 01 мая 2015 г. и 03 марта 2015 г. - 2 группа бессрочно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании страховой выплаты, признал наступление инвалидности второй группы страховым случаем.

Судебная коллегия, отменяя решение районного суда, посчитала, что постоянная утрата трудоспособности с установлением второй группы инвалидности бессрочно произошла через 2 года и 2 месяца после наступления несчастного случая, то есть за пределами установленного договором страхования годичного срока после наступления события, поэтому не может быть признана страховым случаем.

Президиум с выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может.

В пункте 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Проанализировав Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (далее - Правила), суд апелляционной инстанции условие договора о "постоянной утрате трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы" отождествил с установлением инвалидности без указания срока (бессрочно).

Между тем, утрата трудоспособности дифференцируется на постоянную и временную.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Таким образом, постоянная утрата трудоспособности является критерием признания лица инвалидом, а определение сроков, на которые устанавливаются группы инвалидности, является элементом механизма реализации гражданином, утратившим трудоспособность, права на социальное обеспечение.

При толковании условия страхования, в котором за "постоянную утрату трудоспособности" принимается исключительно инвалидность без указания срока (бессрочно) утрачивается смысл ипотечного страхования на случай потери застрахованным лицом трудоспособности, поскольку порядок признания гражданина инвалидом, по общему правилу, обязывает учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ) при первичном освидетельствовании определять срок инвалидности.

Так, в соответствии с Правилами инвалидность 2 группы устанавливается на 1 год (пункт 9). Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах 2 и 3 настоящего пункта (если у гражданина имеются заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма), при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу (абзац 5 пункта 13).

Из приведенных положений следует, что инвалидность назначается на определенный срок, исключение допускается по усмотрению учреждения МСЭ в перечисленных в абзаце 5 пункта 13 Правил случаях. Следует отметить, что даже при наличии совокупности перечисленных факторов, у учреждения МСЭ отсутствует обязанность при первичном освидетельствовании установить инвалидность бессрочно.

Условия личного страхования С.Ю. Пилюгина в формулировках не содержат положений об исключительности ситуации, когда под страховым событием подразумевалась бы инвалидность при первичном освидетельствовании установленная бессрочно, притом, что установление инвалидности без указания срока при переосвидетельствовании, как правило, всегда будет за пределами годичного срока со дня наступления несчастного случая.

Состоявшееся 01 мая 2015 г. очередное переосвидетельствование, по результатам которого С.Ю. Пилюгину установлена инвалидность второй группы без указания срока, подтвердило постоянный характер утраты трудоспособности, которая изначально наступила 15 апреля 2013 г., то есть в течение одного года со дня наступления несчастного случая, произошедшего 27 января 2013 г.

Президиум считает, что допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в толковании условий договора и применении материальных норм является существенной, поскольку она повлияла на правильность разрешения заявленных требований, нарушенные права заявителя не могут быть восстановлены без отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.А. Шарифуллин