Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 г. по делу N 4У-1768/2016

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: ГИЛАЗОВА И.И.,

членов президиума: ГАФАРОВА Р.Ф., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ГИЛМАНОВА Р.Р.,

КУРМАШЕВОЙ Р.Э., РОМАНОВА Л.В.,

при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.,

с участием прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С., осужденной Протасеевой А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Япеева А.Р.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Протасеевой А.В. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 24 июля 2015 года, по которому

ПРОТАСЕЕВА А.В., "данные изъяты"

осуждена к лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ:

-по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (4 преступления) на 6 лет 6 месяцев за каждое преступление;

-по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 преступления) на 6 лет за каждое преступление;

-по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ на 6 лет 8 месяцев,

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 7 лет в исправительной колонии общего режима,

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2016 года, которым приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и существо принятых судебных решений, объяснения осужденной Протасеевой А.В. и адвоката Япеева А.Р., поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С., просившего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Протасеева А. В. признана виновной в том, что в "дата" в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приготовила к незаконному сбыту наркотические средства в крупном и особо крупном размере.

В кассационной жалобе, оспаривая законность и обоснованность судебных решений, Протасеева А. В. ставит вопрос об их изменении - оправдании по эпизодам от "дата" и "дата" в связи с недоказанностью вины, переквалификации ее действий по двум эпизодам от "дата" с применением статьи 33 УК РФ, исключении из перечня доказательств результатов оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" и о смягчении наказания. При этом ссылается на то, что все доказательства по данным эпизодам основаны лишь на предположении органа следствия, и она к ним отношения не имеет, на тяжелое материальное положение своей семьи, признание вины по другим эпизодам преступления, которые совершила по просьбе мужа ФИО5

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится неправильное его применение.

Судами первой и апелляционной инстанции допущено такое нарушение.

Виновность осужденной в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно изложены, проанализированы и надлежащим образом оценены в приговоре.

Правовая оценка действий осужденной является правильной.

Доводы жалобы, касающиеся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, не подлежат кассационной проверке, поскольку эти доводы были разрешены судами первой и второй инстанций в установленном законом порядке.

Вопреки утверждениям жалобы оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" проведено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из текста приговора, суд при назначении наказания признал в действиях осужденной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание чистосердечное признание, активное способствование в изобличении лиц, совершивших преступления, состояние здоровья осужденной и ее родственников, признание осужденной лицом, подвергшимся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ предусмотрена обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного особенной частью настоящего кодекса.

Две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 66 УК РФ, составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Суд за данное преступление назначил Протасеевой А.В. наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет 8 месяцев, то есть максимально возможное, при наличии других смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное Протасеевой А.В. наказание за это преступление нельзя признать отвечающим положениям закона.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Протасеевой А.В. подлежат изменению, а назначенное наказание за это преступление, снижению.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 24 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2016 года в отношении Протасеевой А.В. изменить, назначенное ей наказание по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ смягчить до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Протасеевой А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на 6 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу Протасеевой А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий И.И. Гилазов