Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 г. по делу N 77-2016/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.Ю. Сафандеева - защитника М.Р. Бинеева на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июля 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление N213 старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Демьянова В.И. от 17 мая 2016 года о привлечении Бинеева М.Р. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бинеева М.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника М.Р. Бинеева - М.Ю. Сафандеева, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Л.В. Буриной, прокурора Н.Н. Псардия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов от 17 мая 2016 года, М.Р. Бинеев привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

М.Р. Бинеев обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.Ю. Сафандеев - защитник М.Р. Бинеева просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду их незаконности и необоснованности.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения, предусмотренного названной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с поступившими от граждан и юридических лиц жалобами и обращениями о проверке деятельности предприятия, расположенного по адресу: город Казань, улица Химическая, дом 21, в период с 29 февраля 2016 года по 19 апреля 2016 года проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения со стороны должностного лица - директора ООО "Приволжский завод химических реагентов" М.Р. Бинеева требований законодательства при обращении с отходами.

Наличие нарушений подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 апреля 2016 года (л.д.17-20); фотографиями (л.д.38-51); справкой по результатам выездной проверки общества (л.д.85-94); актом проверки от 19 апреля 2016 года (л.д.101-113); и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что М.Р. Бинеев не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Следовательно, в действиях М.Р. Бинеева имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех значимых обстоятельств М.Р. Бинееву назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам оценки материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного М.Р. Бинеевым правонарушения малозначительным не установлено.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, М.Р. Бинеевым не представлено.

Обстоятельства дела судьей районного суда исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного акта, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не принимаются во внимание.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Р. Бинеева оставить без изменения, жалобу М.Ю. Сафандеева - защитника М.Р. Бинеева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков