Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 г. по делу N 77-2055/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" С.В. Кондратьева на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего Кондратьева С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.А. Воронковой - защитника С.В. Кондратьева,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 28 января 2016 года, С.В. Кондратьев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

С.В. Кондратьев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суда Республики Татарстан С.В. Кондратьев просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В отзыве на жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан просит оставить решение судьи районного суда без изменения.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе административного обследования установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:34:220601:6, общей площадью 234 га, расположенном в границах Урахчинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащем ОАО "ВАМИН Татарстан", не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года ОАО "ВАМИН Татарстан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим был утвержден С.В. Кондратьев.

Факт совершения С.В. Кондратьевым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом осмотра территории (л.д.60-61); фототаблицей (л.д.63-64); обмером площади земельного участка (л.д.66) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Все собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях С.В. Кондратьева содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение С.В. Кондратьева к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С.В. Кондратьев с 2013 года является конкурсным управляющим и имел возможность по соблюдению перечисленных выше требований земельного законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий предпринимал исчерпывающие меры для соблюдения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Довод жалобы о том, что у заявителя отсутствовала реальная возможность соблюдения нарушенных требований, поскольку юридическое лицо признано банкротом, не ведет хозяйственной деятельности и не имеет необходимых денежных средств, работников, а также техники для исполнения природоохранных обязанностей, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, нарушенные обязанности заявителя связаны с нахождением в пользовании у общества земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 234 га. Принятые на себя права в отношении использования земельных участков порождают у владельца определенные обязанности в отношении содержания земельных участков в соответствии с природоохранными нормами. В случае отсутствия возможности рационально использовать земельные участки общество имело возможность совершить действия, направленные, в том числе, на прекращение обязательных отношений по аренде земельных участков, которые юридическое лицо не в состоянии обрабатывать и использовать согласно установленным требованиям. Между тем общество продолжало владеть земельными участками, ухудшая качественное состояние земель вследствие невыполнения мероприятий, направленных на охрану земель как природоохранного объекта.

Введение процедур несостоятельности сами по себе не являются обстоятельствами, освобождающими общество от обязанности выполнения вышеперечисленных требований Земельного кодекса Российской Федерации и других Федеральных законов.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в жалобе в районный суд, данным доводам судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления должностного лица положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" С.В. Кондратьева оставить без изменения, а жалобу С.В. Кондратьева - без удовлетворения.

Судья: Р.М.Нафиков