Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 г. по делу N 77-2072/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу защитника Сарымова Р.Р. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (ООО "УК "ТрансТехСервис") на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО "УК "ТрансТехСервис" по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Альметьевск и Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан N07-2016-82/0065 от 10 мая 2016 года ООО "УК "ТрансТехСервис" привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Сарымов Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2016 года, примерно с 09.00 часов до 09.40 часов, в ходе проведенной проверки выявлено, что ООО "УК "ТрансТехСервис" допущено самовольное использование земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть в нарушение требований ст.ст.25 и 26 Земельного кодекса РФ, ООО "УК "ТрансТехСервис" используется земельный участок площадью 324 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул. Советская, который приходится на земли муниципального образования город Альметьевск, на кадастровом учете не состоит.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года, составленным в отношении ООО "УК "ТрансТехСервис" по ст.7.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина NР/621 от 08 февраля 2016 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N82 от 25 апреля 2016 года; приложенной фототаблицей от 25 апреля 2016 года; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N07-2016-82/0065 от 25 апреля 2016 года; копией свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АН N776702 от 10 ноября 2014 года; копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; объяснением представителя ООО "УК "ТрансТехСервис" Таниной О.Л., и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ООО "УК "ТрансТехСервис" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как оно требований действующего законодательства не нарушало, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "УК "ТрансТехСервис", будучи юридическим лицом, допустило самовольное использование земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Аналогичные доводы защитника уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, так как решение судьи вынесено с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и положений действующего земельного законодательства Российской Федерации.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО "УК "ТрансТехСервис" административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК "ТрансТехСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

ООО "УК "ТрансТехСервис" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.7.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "ТрансТехСервис" - оставить без изменения, жалобу защитника Сарымова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: