Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 г. по делу N 77-2105/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Негосударственного (частного) экспериментального общеобразовательного учреждения "Гимназия им. В.В.Давыдова" на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года.

Этим решением постановлено:

жалобу директора Н(Ч) ЭОУ "Гимназия им. В.В.Давыдова" Сунгатуллиной Т.А. - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Гайнуллина Ф.Ш. NНЧ-16/ГГЛ/50 от 06.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Н(Ч) "Гимназия им. В.В.Давыдова" в части назначенного наказания изменить.

Снизить Н(Ч) ЭОУ "Гимназия им. В.В.Давыдова" административное наказание в виде административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части постановление начальника отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Гайнуллина Ф.Ш. NНЧ-16/ГГЛ/50 от 06.05.2016 г. в отношении Н(Ч) "Гимназия им. В.В.Давыдова" оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Негосударственного (частного) экспериментального общеобразовательного учреждения "Гимназия им. В.В.Давыдова" В.В. Крохина и И.И. Ахметова, представителя государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ф.Ш. Гайнуллина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела в городе Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 06 мая 2016 года, Н(Ч) ЭОУ "Гимназия им. В.В.Давыдова" (далее по тексту - гимназия) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Гимназия обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан гимназия, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи городского суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо-руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2016 года в 10 часов 30 минут при проведении внеплановой документарной проверки в гимназии Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан выявлены следующие нарушения:

- гимназия несвоевременно направляла заявления и документы необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в Фонд социального страхования;

- в гимназии заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков.

Факт совершения гимназией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания (л.д.4-6); протоколом об административном правонарушении (л.д.7-9); актом проверки от 06 мая 2016 года и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения гимназией, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому довод об отсутствии состава правонарушения отклоняется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судьей городского суда установлено, что гимназией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению трудового законодательства.

Наличие в действиях гимназии признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного производства. С учетом установленных обстоятельств по делу, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях гимназии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к ответственности гимназии состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Административное наказание назначено гимназии в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае наличие у гимназии объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие ею каких-либо мер для исполнения возложенной на нее законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод установлением административным органом наказания в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу изложенного, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным, соответствующие доводы гимназии подлежат отклонению.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей городского суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Негосударственного (частного) экспериментального общеобразовательного учреждения "Гимназия им. В.В.Давыдова" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков