Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 г. по делу N 77-2138/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" ФИО10 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 21 апреля 2016 года N "данные изъяты" общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" (далее по тексту - Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот семидесяти девяти тысяч двухсот сорока пяти рублей двадцати копеек.

Защитник Общества ФИО15, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на него в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Общества ФИО11 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО12, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" приобрело в собственность административное здание с гаражом и гараж, расположенные по адресу: город Казань, улица Парижской Коммуны, дом 18.

11 октября 2013 года Общество заключило с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани договор аренды земельного участка с разрешенным использованием "под размещение административных офисов и гаражей" с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 504 квадратных метров, на котором находятся указанные объекты недвижимости.

05 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" административное здание с гаражом и гараж передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройПроект" на срок шесть месяцев.

Пункт 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что наряду с правами владения и пользования объектами недвижимости к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройПроект" перешло и право пользования земельным участком, занятым такой недвижимостью и необходимым для ее использования.

Следовательно, по смыслу статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации именно общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройПроект", являясь фактическим владельцем соответствующей части земельного участка, должно было соблюдать ограничения, связанные с ее целевым назначением.

В связи с этим выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению, вызванному размещением в сданных в аренду объектах недвижимости автосервиса и магазина автозапчастей, лежит на Обществе, сделаны без учета всех обстоятельств дела и потому являются несостоятельными.

Таким образом, оспариваемые постановления подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" ФИО14 удовлетворить.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 21 апреля 2016 года N 50-2016-422 и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин