Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 г. по делу N 77-2153/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Жилищно-строительного кооператива "Швейник" Н.И. Яфизова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-строительного кооператива "Швейник".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.И. Яфизова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0102-2016-0106 заместителя главного государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД города Казани по Вахитовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 11 мая 2016 года, юридическое лицо - Жилищно-строительный кооператив "Швейник" (далее по тексту - ЖСК "Швейник") признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 июля 2016 года, постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного ЖСК "Швейник" административного штрафа до 75000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель ЖСК "Швейник" Н.И. Яфизов (далее по тексту - заявитель), просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании председатель ЖСК "Швейник" Н.И. Яфизов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы подателя жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанных правонарушений заключается в нарушении (невыполнении) должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Указанные противоправные деяния виновного лица не связываются правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 названного закона установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту - ППР РФ).

Субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, являются в частности, юридические лица, вина которых в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением наличия возможности соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению этих требований.

Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Швейник" вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" произошел пожар на объекте ЖСК "Швейник" - на лестничной площадке 9-го этажа жилого многоквартирного дома "адрес" по улице "адрес". В ходе осмотра места происшествия выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности, предусмотренные Правилами противопожарного режима в РФ, Федеральным законом N123, СНиП 21-01-97*, а именно: допускается хранение материалов, мебели и различных вещей на лестничной площадке 9-го этажа; при эксплуатации эвакуационного выхода на путях эвакуации допукаются устройства, препятствующие свободной эвакуации людей (лестничная клетка с торца здания правого бока (юго-восточная часть здания) на этаже заварена сваркой металлическими арматурами); при эксплуатации эвакуационных путей допускается загромождение путей эвакуации деревянными ящиками в коридоре правого блока (в юго-восточной части здания) 9-го, 8-го, 7-го, 5-го, 4-го, 3-го, 2-го этажей и в коридоре левого блока (в северо-западной части здания) 9-го, 7-го, 6-го, 4-го, 3-го, 2-го этажей; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильников (в коридоре правого блока (в юго-восточной части здания) на 9-ом, 8-ои, 7-ои, 6-ои, 4-ом, 3-ем, 2-ом этажах и в коридоре левого блока ( в северо-западной части здания) на 9-ом, 8-ом, 5-ом, 4-ом, этажах); при эксплуатации эвакуационных выходов двери эвакуационных выходов блокированы (деревянные двери ведущие на лестничную клетку с торца здания правого блока (в юго-восточной части здания) на 7-ом этаже и деревянные двери ведущие на лестничную клетку с торца здания левого блока (в северо-западной части здания) на 6-ом и 3-ем этажах заколочены при помощи гвоздей; двери отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров правого блока (в юго-восточной части здания 9-го, 8-го, 7-го, 6-го, 5-го, 4-го, 2-го этажей и левого блока (в северо-западной части здания) 9-го, 8-го, 7-го, 6-го, 5-го, 4-го, 3-го, 2-го этажей не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнителями в притворах.

Постановлением должностного лица от 11 мая 2016 года, ЖСК "Швейник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ЖСК "Швейник" в нарушении требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и наличия оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность ЖСК "Швейник" в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11 мая 2016 года, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества дома включает в себя меры пожарной безопасности.

Таким образом, с учетом статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ЖСК "Швейник", является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Выводы в решении судьи о виновности ЖСК "Швейник" в нарушении требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении обоснованность привлечения ЖСК "Швейник" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ЖСК "Швейник" к административной ответственности, предусмотренной частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание в виде штрафа назначено судьей с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о наличии оснований для освобождения ЖСК "Швейник" об административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 июля 2016 года, вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива "Швейник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.И. Яфизова - без удовлетворения

Судья И.Н. Сабитов