Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 г. по делу N 77-2201/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу защитника Сафандеева М.Ю. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Приволжский завод химических реагентов" (ООО "ПЗХР") на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПЗХР" по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Сафандеева М.Ю., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Буриной Л.В. и прокурора Псардия Н.Н., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N212 от 17 мая 2016 года ООО "ПЗХР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан защитник Сафандеев М.Ю. просит решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены и в ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Как следует из содержания ст.19 вышеуказанного Федерального закона, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Из материалов дела усматривается, что 05 апреля 2016 года, в ходе проверки, проведенной Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, выявлено, что ООО "ПЗХР" допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, выразившееся в следующем: на предприятии не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, переданных, отходов производства и потребления; для временного хранения отходов I класса опасности не предусмотрено закрытое складское (подсобное помещение) с пространственной изоляцией. Для хранения твердых отходов I класса (ртутьсодержащих) не предусмотрены герметичные оборотные (сменные) емкости (контейнеры, бочки, цистерны), временное складирование отходов производства и потребления, периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия не определена проектом обращения с отходами (лимитами накопления промышленных отходов); на производственной территории, не обеспечен селективный сбор и накопление отдельных разновидностей отходов (остатки строительных отходов, металлические, полимеросодержащие отходы, хранились навалом на одной площадке, поверхность, хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров). Условия накопления и временного хранения отходов осуществлялись без учета класса опасности отходов, вне контейнеров или специально оборудованных мест; класс опасности отходов, не определен производителем (собственником) отходов самостоятельно и не согласован с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением заместителя Казанского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 05 апреля 2016 года, вынесенным в отношении ООО "ПЗХР" по ст.8.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.51-54); письмом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 21 марта 2016 года исх.N11/5201 (л.д.66-69); объяснениями директора ООО "ПЗХР" Бинеева М.Р. (л.д.62-64, 65); договорами аренды нежилых помещений N3/16 и 4/16 от 24 декабря 2015 года (л.д.70-75, 76-81); актом проверки исполнения действующего законодательства ООО "ПЗХР" от 19 апреля 2016 года (л.д.100-112); приложенным фотоматериалом (л.д.95-99); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ПЗХР" (л.д.9-11), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ООО "ПЗХР" к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного правонарушения, так как оно требований действующего законодательства не нарушало, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "ПЗХР" не приняты все зависящие от него меры для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО "ПЗХР" административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Аналогичные доводы защитника уже были предметом проверки судьи районного суда, которые надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ПЗХР" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

ООО "ПЗХР" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.8.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения в данном случае не применимы положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и общественной опасности, указанное правонарушение не может быть оценено как малозначительное.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своему содержанию и структуре соответствуют требованиям закона, в ходе производства по делу существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Приволжский завод химических реагентов" - оставить без изменения, жалобу защитника Сафандеева М.Ю. - без удовлетворения.

Судья: