Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22-4208/2016

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крынина Е.Д.,

судей Колегова П.В., Белобородовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В., защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Алехина Ю.В., представившего удостоверение N 1696 и ордер N 009870 от 24 августа 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Иланского района Красноярского края Автайкина С.В. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года, которым

Черкаев К.Ю., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 21 декабря 2015 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 21.12.2015 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Канского городского суда Красноярского края от 21.12.2015 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черкаеву К.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 14 апреля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей с 09 марта 2015 года по 13 апреля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании обжалуемого приговора и доводов апелляционного представления, выслушав пояснения защитника-адвоката Алехина Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Черкаев К.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ЧНЛ

Преступление совершено 24 февраля 2016 года в г. Иланский Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черкаев К.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. Иланского прокурора Красноярского края Автайкин С.В. выражает несогласие с постановленным приговором, считая его подлежащим изменению в части назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд при назначении Черкаеву К.Ю. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Марченко О.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила об изменении приговора и присоединении дополнительного наказания по приговору 21 декабря 2015 года, в остальной части прокурор просила приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Адвокат Алехин Ю.В. с позицией прокурора не согласился и настаивал на оставлении апелляционного представления без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные представление без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Черкаева К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, проверенных судом первой инстанции в судебном заседании с участием стороны обвинения и защиты, в том числе: - признательными показаниями самого Черкаева К.Ю. по обстоятельствам совершенного им открытого хищения денежных средств у матери - ЧНЛ 24 февраля 2016 года, подтвердившего, что увидев кошелек матери, он схватил его и достал из него часть денежных средств, которые положил в карман. Его мать - ЧНЛ схватила своей рукой кошелек и просила, чтобы он отдал деньги и отпустил кошелек, но он одной рукой удерживал правую руку матери, за запястье, а другой рукой вырвал кошелек и достал из него деньги; - показаниями потерпевшей ЧНЛ о том, что 24 февраля 2016 года ее сын Черкаев К.Ю., находясь дома, стал требовать у нее деньги и увидев на кресле принадлежащий ей кошелек, схватил его и достал из него денежные средства, которые положил в карман брюк, после чего стал выгребать из кошелька имеющуюся в нем мелочь. Ухватившись правой рукой за кошелек, она пыталась забрать кошелек, но Черкаев К.Ю. одной рукой стал удерживать кошелек, а другой запястье ее руки и таким образом вырвал кошелек из ее руки. Впоследствии от действий сына у нее образовались два кровоподтека, один на кисти, второй на запястье. Таким образом, Черкаев против ее воли похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей, и после того, как она стала просить о помощи, Черкаев убежал из квартиры; - показаниями свидетеля РЛМ о том, что в феврале 2016 года она позвонила ЧНЛ, которая является ее соседкой и проживает с ней в одном доме совместно с сыном Черкаевым К.Ю. и та закричала, чтобы она вызвала полицию, поскольку ее сын угрожает и требует у нее деньги. Вызвав сотрудников полиции она пошла к ЧНЛ, но Черкаева К.Ю. в квартире уже не было;

а также письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2016 года, в ходе которого была осмотрена "адрес" и изъят кошелек; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ЧНЛ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Черкаева К.Ю., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Квалификация действий осужденного Черкаева К.Ю. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, является правильной и мотивирована в приговоре, никем не оспаривается. Оснований для изменения квалификации не имеется.Психическое состояние Черкаева К.Ю. судом проверено. Выводы суда о вменяемости осужденного, основаны на имеющихся в материалах дела данных о его личности и заключении судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого Черкаев К.Ю. выявляет признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (травма головного мозга, токсическое воздействие психоактивных веществ), осложненная синдромом зависимости от опиоидов II степени, какого-либо временного психического расстройства не наблюдается. По своему психическому состоянию Черкаев К.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Черкаев К.Ю. не нуждается. Наказание осужденному Черкаеву К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В полной мере учтены данные о личности Черкаева К.Ю., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание Черкаеву К.Ю. судом не установлено. С учетом данных о личности Черкаева К.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.Таким образом, назначенное Черкаеву К.Ю. наказание за совершенное преступление является соразмерным и справедливым.Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию. Суд назначает осужденному наказание, которое в предусмотренных уголовным законом случаях состоит из основного и дополнительного видов наказания. Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что, назначая наказание по совокупности приговоров, суд должен определить и назначить виновному лицу окончательную меру наказания, включающую в себя как основное, так и дополнительное наказание. Суд первой инстанции, правильно назначив наказание Черкаеву К.Ю. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения основного наказания в виде лишения свободы, не присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края 21 декабря 2015 года в виде штрафа. Согласно информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство N 1291/16/24002-ИП, возбужденное 22.02.2016 года на основании исполнительного листа ФС N 007833585 по делу N 1-666/2015, выданного Канским городским судом Красноярского края о взыскании штрафа по уголовному делу с должника Черкаева К.Ю., 17.03.1979 года рождения в сумме 10 000 рублей. 27.07.2016 года в Межрайонный отдел поступило платежное поручение от должника Черкаева К.Ю. в размере 1 000 рублей и остаток задолженности на 12.08.2016 года составляет 9 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора и уточнить в резолютивной части приговора решение суда в части применения ст. 70 УК РФ.Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Иланской прокуратуры Красноярского края Автайкина С.В. удовлетворить.

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года в отношении Черкаев К.Ю. изменить:

- считать Черкаева К.Ю. осужденным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединяя неотбытого наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края 21 декабря 2015 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор в отношении Черкаева К.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий :

Судьи :