Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 22-4654/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Панина В.Г., Запасовой А.П.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2016 года дело

по апелляционной жалобе адвоката Лисицына А.В. в интересах осужденного Колбасинского Д.В.

на приговор "данные изъяты" от "дата", которым

Колбасинский Д.В., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый;

-осужден по:

ч. 3 ст. 290 УК РФ (за семь преступлений: по фактам получения взяток от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) за каждое преступление к наказанию в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" в доход государства, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с организационно - распорядительными функциями на срок 2 года;

ч. 3 ст. 290 УК РФ (за одиннадцать преступлений: по фактам получения взяток от ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23) за каждое преступление к наказанию в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки "данные изъяты" в доход государства, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с организационно - распорядительными функциями на срок 2 года;

ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" в доход государства.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по ч. 1 чт. 292 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 2 года 6 месяцев по "данные изъяты" ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с организационно - распорядительными функциями на срок 2 года.

Арест на имущество Колбасинского Д.В., указанное в приговоре, сохранен до исполнения назначенного наказания в виде штрафа. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Лисицына А.В. в интересах осужденного Колбасинского Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего; мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор подлежащим изменению в связи с внесением изменений в уголовное законодательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колбасинский Д.В. осужден за то, что, будучи должностным лицом "данные изъяты" восемнадцать раз получал взятки за незаконные действия, а также за совершение служебного подлога (с освобождением от наказания) - внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности

Преступления совершены в период с "дата" по "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лисицын А.В. в интересах осужденного Колбасинского Д.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить ввиду его непричастности к инкриминируемым преступлениям, ссылаясь на то, что его оговорили свидетели ФИО26 и ФИО27, что подтверждается якобы материалами дела. ФИО26 был задержан при попытке получить деньги от студентов ФИО33 и ФИО34, с которыми Колбасинский Д.В. не был знаком, и оговорил Колбасинского, чтобы уйти от ответственности за свои незаконные действия.

Указывает, что сотрудниками полиции дважды проводились оперативные мероприятия, которые не выявили причастности Колбасинского Д.В. к получению взяток. Настаивает, что свидетелям - студентам, не было достоверно известно, что деньги, переданные ими ФИО26 и ФИО27, должны были быть переданы Колбасинскому Д.В. Полагает, что к показаниям ФИО27 следует отнестись критически ввиду их недостоверности.

Кроме того, указывает, что в судебном заседании "дата" и "дата" был заменен государственный обвинитель, поэтому Колбасинский Д.В. был лишен возможности сформировать внутренне убеждение государственного обвинителя. Полагает, что материалами дела установлен и подтверждается факт, что ФИО26 и ФИО27 брали деньги со студентов, однако нет доказательств тому, что эти деньги предназначались Колбасинскому Д.В. и ему передавались.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем "данные изъяты" Мазуровым Д.А., в которых он просит приговор в отношении Колбасинского Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако считает необходимым приговор изменить в связи со следующими обстоятельствами.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Колбасинским Д.В. деяний установлены судом первой инстанции верно и полно. Выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом первой инстанции, на основании доказательств, исследованных судом, подробно приведенных в приговоре, оцененных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела: показаниях подсудимого, показаниях свидетелей, протоколах очных ставок, других приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы адвоката о том, что Колбасинский Д.В. инкриминируемых ему преступлений не совершал, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что ими были переданы взятки в "дата" в размере 3.000 рублей каждым за проставление в зачетной книжке и ведомости зачета по дисциплине "данные изъяты" без его фактической сдачи; а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о том, что ими были переданы взятки в "дата" в размере 2000 рублей каждым за получение зачета по дисциплине "данные изъяты" также без его сдачи. Данные показания были подтверждены ими при проведении очных ставок с Колбасинским Д.В. При этом указанные свидетели подтвердили, что им было известно о том, что деньги предназначаются для преподавателя Колбасинского Д.В., кроме того, все они подтвердили, что зачет фактически не сдавали, показания об этом в ходе следствия дали добровольно и без всякого принуждения.

Согласно показаниями ФИО27, он состоял в дружеских отношениях с Колбасинским Д.В. ФИО27 в "дата" брал у студентов зачетные книжки и деньги по 3000 рублей с человека, передавал все это Колбасинскому Д.В., который через некоторое время отдавал зачетные книжки с проставленными оценками. Кроме того, по просьбе ФИО26 он организовывал последнему встречу с Колбасинским Д.В. При этом ему было известно, что ФИО26 тоже брал зачетные книжки и деньги и передавал их Колбасинскому Д.В. с такой же целью.

Согласно показаниям ФИО26 он договорился с Колбасинским Д.В., что будет брать со студентов деньги и передавать их Колбасинскому Д.В. для проставления зачетов за деньги. "дата" ему передали 33000 рублей одиннадцать студентов за проставление зачета. Колбасинскому Д.В. он передал 22000 рублей. Оснований сомневаться в достоверности показания свидетелей ФИО27 и ФИО26 не имеется, поскольку они согласуются с приведенными показаниями свидетелей студентов, передавших взятки в "дата" и "дата" годах.

Доводам Колбасинского Д.В. о якобы имевшем место оговоре со стороны свидетелей в приговоре дана соответствующая оценка. Они обоснованно и мотивированно признаны несостоятельными, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется. Вина Колбасинского Д.В. в получении взяток за незаконные действия по проставлению студентам "данные изъяты" зачетов без его фактической сдачи доказана, как и его вина в служебном подлоге приведенными в приговоре доказательствами. Действия его на момент постановления приговора судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, замена государственного обвинителя другим государственным обвинителем не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем в связи с вступлением в законную силу Федерального закона N 324-ФЗ от 03.07.2016 года о внесении изменений в уголовное законодательство действия Колбасинского Д.В. по 18 преступлениям следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество по каждому из преступлений, поскольку сумма взяток менее 10000 рублей. А поскольку это преступление относится к категории небольшой тяжести, совершены преступления в период с "дата" по "дата", на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Колбасинский Д.В. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" от "дата" в отношении Колбасинского Д.В. изменить:

переквалифицировать его действия по семи преступлениям по фактам получения взяток от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с ч.3 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в ред. 3.07.2016 г.), по которой назначить за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" в доход государства;

переквалифицировать его действия по одиннадцати преступлениям по фактам получения взяток от ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 с ч.3 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в ред. 3.07.2016 г.) по которой назначить за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 2 года 6 месяцев по - "данные изъяты" ежемесячно в доход государства,

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Колбасинского Д.В. от назначенного по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ за каждое преступление наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с освобождением Колбасинского Д.В. от наказания, арест на имущество - "данные изъяты" отменить.

В остальной части приговор в отношении Колбасинского Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лисицына А.В. в интересах осужденного Колбасинского Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.