Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11033/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Н.Л. к МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, Щербакову А.Л., Захаренко Е.Л. об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на фундамент жилого дома

по апелляционной жалобе Тарасенко Н.Л.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 июня 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко Н.Л. обратилась в суд с иском к МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, Щербакову А.Л., Захаренко Е.Л. об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на фундамент жилого дома.

Требования мотивированы тем, что "дата" умер ФИО16 - отец истца Тарасенко Н.Л. При жизни ФИО16 завещания не оставил, постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом доме по "адрес". При этом ФИО16 право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировал. Дом построен в 1948 году. Истец проживала в спорном доме с 1977 года по 03.09.1998 года. После смерти отца фактически приняла наследство, поскольку продолжила пользоваться домом, как своим собственным, производила ежегодные ремонты, поддерживала дом в исправном техническом состоянии, пользовалась предметами домашней обстановки и обихода, обрабатывала и продолжает обрабатывать земельный участок на котором расположен дом. В результате пожара 31.12.2000 года дом сгорел, но сохранился фундамент и частично стены. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом, препятствует истцу в полной мере осуществлять свое право по владению, пользованию и распоряжению данным объектом недвижимости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасенко Н.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о прекращении существования жилого дома как объекта гражданского права, а также о том, что фундамент дома не является объектом гражданских прав, основаны на неправильном толковании закона. Указывает, что дом N "адрес" не является муниципальной собственностью, на балансе Администрации не состоит, не числится в реестре муниципального имущества муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края. Также, по мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в установлении факта владения ФИО16 указанным домом, поскольку установление данного факта необходимо для дальнейшего признания истца принявшей наследство. Кроме того считает, что судом допущены нарушения процессуального права, выразившиеся в том, что решение суда принято прямо противоположно исследованным в судебном заседании доказательствам, в нарушение ст. 186 ГПК РФ судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем сделаны неверные выводы.

В отзывах на апелляционную жалобу Захаренко Е.Л., Щербаков А.Л. полагают жалобу подлежащей удовлетворению.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МО п. Нижний Ингаш, МО Нижнеингашский район, Захаренко Е.Л., Щербакова А.Л., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав Тарасенко Н.Л., поддержавшую доводы жалобы, полагавшую решение суда отменить, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы сторон, в том числе с учетом пояснений свидетелей ФИО30 ФИО31 правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом; других имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование производится по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что Тарасенко Н.Л. является дочерью умершего "дата" года ФИО16

Согласно ответу нотариуса Нижнеингашского нотариального округа наследственное дело на имущество ФИО16 не открывалось.

В настоящее время наследниками ФИО16 по закону кроме истца являются Щербаков А.Л., Захаренко Е.Л.

Истцом заявлены требования в отношении наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный дом в соответствии с кадастровым паспортом был введен в эксплуатацию в 1948 году, имел площадь 58,1 кв.м.

При этом как установлено судом, право собственности на указанный дом ФИО16 в установленном законом порядке оформлено не было, в настоящее время право собственности и иные вещные права на дом, а также на земельный участок, на котором расположен дом, не зарегистрированы, дом на балансе муниципальных образований не состоит, в реестре муниципального имущества не значится.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих как факт принадлежности на праве собственности ФИО16 спорного жилого дома, так и факта принятия истцом наследства после смерти отца.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом суд исходил из того, что правоустанавливающие документы на земельный участок и дом, расположенные по адресу: "адрес", отсутствуют, надлежащих доказательств о регистрации ФИО16 по указанному адресу не представлено. Также не представлено доказательств возникновения у ФИО16 права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из справки о пожаре от 17.07.2008 года, акта от 25.02.2016 года дом, акта о техническом состоянии объекта недвижимости от 25.02.2016 года, дом, расположенный по адресу: "адрес", был уничтожен в результате пожара 31.12.2000 года, общий износ здания после пожара составил 96%, износ оставшегося фундамента составил 85%, техническое состояние дома негодное, конструктивные элементы находятся в негодном состоянии.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом каких-либо мер к восстановлению сгоревшего дома не было предпринято, доказательств вступления истцом во владение наследственным имуществом ФИО16 не представлено. Кроме того в настоящее время объект недвижимого имущества, на который претендует истец отсутствует, что исключает признание права собственности на него.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств как факта владения ФИО16 на праве собственности заявленным истцом объектом недвижимости, так и факта принятии наследства Тарасенко Н.Л. после смерти ФИО16 поскольку они судом первой инстанции в решении с достаточной полнотой и убедительностью мотивированы в связи с чем полагает решение суда законным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно и мотивированно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в ней не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасенко Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Елисеева А.Л.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.