Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-11178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Крайновой ЛВ, Крайнова ДИ, Крайнова СИ к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на ответчика заключить договор найма жилого помещения, вселении

по апелляционной жалобе Крайновой Л.В., Крайнова Д.И., Крайнова С.И.

на решение Норильского городского суда от 10 марта 2016,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Крайновой ЛВ, Крайнова ДИ, Крайнова СИ к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании бездействия Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в период с апреля 2004 г. по сентябрь 2013 г. по заключению договора жилищного найма, по выдаче ордера на жилое помещение, по текущему ремонту жилого помещения, по вселению незаконным, об обязании Управления жилищного фонда Администрации города Норильска выдать ордер, заключить письменный договор жилищного найма на жилое помещение и об обязании вселения в жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим правилам и нормам - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крайнова Л.В., Крайнов Д.И., Крайнов С.И. обратились в суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности заключить договор найма, вселении.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" признанная служебным помещением постановлением Администрации "адрес" N от "дата" на основании служебного ордера N от "дата", была предоставлена Крайновой Л.В., как работнику ПО "Норильскбыт" Норильского горно-металлургического комбината на семью из 5-ти человек. Решением Норильского городского суда от "дата" на департамент по управлению собственностью Администрации г. Норильска возложена обязанность выдать Крайновой Л.В. ордер на условиях договора найма спорной квартиры, вселить Крайнову Л.В. и ее несовершеннолетних детей в указанную квартиру. Указанное решение вступило в законную силу, но не исполнено до настоящего времени. Управление жилищного фонда не предпринимало никаких мер по исполнению решения, либо ремонта в спорном жилом помещении, а у истцов в связи с этим, не имелось возможности вселиться и проживать в данном жилом помещении. В результате бездействия муниципального органа, квартира приведена в неудовлетворительное состояние для проживания в ней, что является препятствием к вселению и проживанию. Истцы не имеют другого жилого помещения и постоянного места жительства.

Просили признать незаконным бездействие Управления жилищного фонда администрации г.Норильска, возложить обязанность на Управление жилищного фонда администрации города Норильска заключить письменный договор найма жилого помещения, вселить истцов в жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим правилам и нормам.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Крайнова Л.В., Крайнов Д.И., Крайнов С.И., ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес" была предоставлена Крайновой Л.В., состоящей в трудовых отношениях с ГЖУ ПО "Норильскбыт" Норильского горно-металлургического комбината на состав семьи из пяти человек: сыновей - Крайнова А.В., Маркина И.И., Крайнова Д.И., Крайнова С.И. на основании служебного ордера от "дата" N.

В 1998 Крайнова Л.В. расторгла трудовые отношения с АО "Норильский комбинат" и выехала с детьми из указанной квартиры в г.Сасов Рязанской области.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от 13.04.2004 исковые требования Крайновой Л.В. к Департаменту по управлению собственностью администрации города Норильска, Трохименко Н.И., Трохименко А.А. и Трохименко М.Н. о признании ордера недействительным, выселении, оформлении ордера на условиях договора найма и вселении удовлетворены, ордер N от "дата" на квартиру по адресу: "адрес" выданный Трохименко Н.И. на семью из четырех человек признан недействительным; Трохименко Н.И., Трохименко А.А. и Трохименко М.Н. со всеми совместно проживающими членами семьи выселены из указанной квартиры с предоставлением другого жилого помещения; на Департамент по управлению собственностью администрации города Норильска возложена обязанность выдать Крайновой Л.В. ордер на условиях договора жилищного найма на спорную квартиру и вселить ее в указанную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N от "дата" исполнительный документ о возложении обязанности на Департамент по управлению собственностью Администрации ЕМО г.Норильск выдать Крайновой Л.В. ордер на условиях договора жилищного найма на спорное жилое помещение и вселить Крайнову Л.В. возвращен в Норильский городской суд в связи с тем, что исполнение невозможно, поскольку взыскатель проживает в Московской области, г.Люберцы.

"дата" Крайновой Л.В. Норильским городским судом направлено письменное уведомление, том, что "дата" исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью исполнения.

Определением Норильского городского суда от "дата" по заявлению ответчика Трохименко А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от "дата" до "дата".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" исполнительное производство о выселении семьи Трохименко из спорной окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" исполнительное производство о вселении Крайновой Л.В. в квартиру окончено в связи с препятствием взыскателя исполнению исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен и получен Крайновой Л.В. "дата".

Решением Норильского городского суда от "дата" в удовлетворении исковых требований Крайновой Л.В. к Управлению имущества администрации г.Норильска о проведении капитального ремонта спорного жилого помещения отказано.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что истица неоднократно уведомлялась о необходимости явиться для исполнения решения суда о вселении в спорное жилое помещение, но каких-либо действий с её стороны предпринято не было.

"дата" в Норильский городской суд поступило заявление Крайновой Л.В. о разъяснении решения Норильского городского суда от "дата", согласно которому Крайнова Л.В. просила разъяснить каким санитарным, техническим и иным нормам в соответствии с ЖК РФ должно соответствовать благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания в нем в районе Крайнего севера.

Определением Норильского городского суда от "дата" в удовлетворении заявления Крайновой Л.В. было отказано, поскольку неясность в решении суда от "дата" отсутствует, при вынесении решения "дата" состояние спорного жилого помещения не исследовалась, пригодность спорной квартиры к проживанию не оспаривалась, предметом судебного разбирательства являлось наличие у истицы права на конкретное жилое помещение. Кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу истек трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

"дата" в суд поступило заявление Крайновой Л.В. о направлении исполнительного листа по решению суда от "дата" в службу судебных приставов. "дата" исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" Крайновой Л.В. отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный документ предъявлен с истекшим и не восстановленным судом сроком предъявления исполнительного документа к исполнению.

"дата" в Норильский городской суд поступило заявление Крайнова С.И. о разъяснении решения Норильского городского суда от "дата", согласно которому Крайнов С.И. просил разъяснить каким санитарным, техническим и иным нормам в соответствии с Жилищным кодексом должно соответствовать благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания в нем в районе Крайнего севера.

Определением Норильского городского суда от "дата" в удовлетворении заявления Крайнову С.И. было отказано, поскольку неясность в решении суда от "дата" отсутствует, при вынесении решения "дата" состояние спорного жилого помещения не исследовалась, пригодность спорной квартиры к проживанию не оспаривалась, предметом судебного разбирательства являлось наличие у истца права на конкретное жилое помещение.

Решением Норильского городского суда от "дата" в удовлетворении жалобы Крайновой Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя, в которой она также просила отменить постановление от "дата" об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказано.

Определением Норильского городского суда от "дата" в удовлетворении заявления Крайновой Л.В. о восстановлении срока на подачу исполнительного листа отказано.

Заочным решением Норильского городского суда от "дата" исковые требвания АО "Норильский комбинат" Управление по учету и распределению жилого фонда к Крайновой Л.В. и Маркину И.С. о расторжении договора найма и выселении удовлетворены.

Определением Норильского городского суда от "дата" указанное заочное решение суда отменено.

Судом установлено, что "дата" Крайнова Л.В. обращалась в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска с заявлением об оформлении ордера и предоставлении на условиях жилищного найма спорной квартиры. Согласно ответу N от "дата" Крайновой Л.В. было указано, что нормы жилищного законодательства об ордере с "дата" утратили силу; со дня вступления решения суда при отсутствии препятствий Крайновы фактически в жилое помещение не вселялись, разумный срок исполнения решения Норильского городского суда истек (л.д.76).

Согласно письму Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска от "дата" N истцам было сообщено, что для целей приватизации им необходимо заключить договор социального найма указанного помещения и представить иные необходимые документы.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от "дата" удовлетворены исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Крайновой Л.В., Маркину И.И., Крайнову Д.И., Крайнову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания бездействия ответчика незаконным, возложении обязанности на ответчика заключить договор найма и вселить истцов в спорное жилое помещение не имеется, поскольку истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения в 1998, до сентября 2013 в квартиру не вселялись несмотря на отсутствие каких-либо объективных препятствий, жилое помещение по назначению не использовали, мер к сохранности жилого помещения не принимали, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняли, в настоящее время признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, исполнительное производство о вселении Крайновой Л.В., Крайнова Д.И., Крайнова С.И. в спорное жилое помещение окончено в связи с препятствием взыскателя исполнению исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата", при том, что истица в течение длительного промежутка времени не принимала мер для получения ордера, заключения договора найма, вселения в спорную квартиру. Доказательств невозможности получения ордера и заключения договора социального найма, вселения в квартиру, а также доказательств, подтверждающих, что ответчиком чинились препятствия стороной истца не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истцы в установленном порядке в настоящее время малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по условиям социального найма не признавались, решения собственника о предоставлении жилого помещения им не принималось. Таким образом, отношений по договору социального найма в установленном жилищным законодательством порядке между сторонами не возникло. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для заключения с ним договора социального найма жилого помещения, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления истцов в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не представлено, решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 марта 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайновой Л.В., Крайнова Д.И., Крайнова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: