Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-11483/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г,

судей Корниенко А.Н., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Кравченко Н.А. действующей также как законный представитель несовершеннолетних Кравченко А.Р., Кравченко И.Р. к Кравченко Е.П. о выселении из жилого помещения.

по апелляционной жалобе Кравченко Е.П.,

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2016 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Кравченко Н.А. удовлетворить.

Выселить Кравченко Е.П. из жилого помещения по адресу: "адрес".

Сохранить за Кравченко Е.П. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на срок до 01 сентября 2016г.

Взыскать с Кравченко Е.П. в пользу Кравченко Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Н.А. обратилась в суд по тем основаниям, что она и ее несовершеннолетние дети Кравченко А.Р., Кравченко И.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретенной в общую долевую собственность на основании договора приватизации от 03 марта 2015 года. Ответчику было разрешено временно с ноября 2014 года проживать в указанной квартире до сентября 2015 года. Постоянной регистрации в квартире ответчик не имеет, у ответчика имеется временная регистрация по месту пребывания по адресу: "адрес". Добровольно выселиться из квартиры ответчик отказывается, что препятствует ей пользоваться квартирой и осуществлять права собственника. Просит выселить Кравченко Е.П. из жилого помещения по адресу: "адрес", взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравченко Е.П. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено взамен ветхого жилья, при этом квартиру должен был получить ее (Кравченко Е.П.) сын и проживать она должна была в этой квартире, однако он умер и квартиру получил внук. Кроме того, внук заставил ее продать дом и забрал все деньги от его продажи. В настоящее время долг возвращается по частям через судебных приставов по судебному решению. Поскольку ей негде жить указывает, что из квартиры она не съедет до тех пор, пока внук не вернет ей полностью взятые в долг денежные средства, что бы она могла решить свои жилищные проблемы.

В своих возражениях истец Кравченко Н.А., помощник прокурора - Волков О.А., с доводами апелляционной жалобы не согласны, полагая решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснение Кравченко Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивавшей на ее удовлетворении, заключение прокурора Ковязина М.Д. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что на основании Договора на приватизацию (жилого помещения) квартиры N от "дата" Кравченко Н.А. и несовершеннолетним Кравченко И.Р., "дата", Кравченко А.Р., "дата" на праве собственности по 1/3 доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", истцы имеют регистрацию по указанному адресу.

Судом установлено, что с ноября 2014 года с согласия собственника Кравченко Н.А. в спорном жилом помещении проживает Кравченко Е.П., не являющаяся членом семьи собственника жилого помещения, при этом в данной квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию по месту пребывания по иному адресу.

Ранее Кравченко Е.П. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: "адрес", который последней был отчужден 25 ноября 2014 года по договору купли-продажи Новикову Р.П., переход права собственности до настоящего времени не зарегистрирован. При этом, как пояснила Кравченко Е.П. денежные средства от продажи дома, ею были переданы в займ внуку Кравченко Р.С., который до настоящего времени долг не возвратил, обязательства по возврату долга исполняются через судебных приставов по решению суда. Аналогичные показания были даны свидетелем Кравченко Р.С.

Также установлено, что "дата" между Кравченко Р.С. и Кравченко Н.А. был заключен брак, который заочным решением мирового судьи судебного участка N 120 в Рыбинском районе от "дата" расторгнут.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении Кравченко Е.П. из спорного жилого помещения, права пользования которым она не имеет, в связи с чем, ее проживания в этой квартире нарушает права собственников имущества, членом семьи которых она не является и соглашение о пользовании имуществом с которыми ей не достигнуто. При этом суд принял во внимание, что у Кравченко Е.П. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением не имеется, т.е. другого жилого помещения в собственности не имеется, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, а также с учетом материального положения ответчика, не позволяющего ей обеспечить себя иным жилым помещением, суд первой инстанции обосновано счел возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок до 29.08.2016 г. посчитав данный срок достаточным для поиска иного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией Кравченко Е.П., были приведены ею в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: А.Н. Корниенко

Е.Г.Сучкова