Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11493/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Крятова А.Н., Тарараевой Т.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Шурко А.Т. к Ронжину А.А. о выселении

по апелляционной жалобе Ронжина А.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шурко А.Т. удовлетворить.

Выселить Ронжина А.А., "дата" г. рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Ронжина А.А. с регистрационного учета по месту жительства: "адрес"".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Шурко А.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шурко М.А., обратился в суд с иском к Ронжину А.А. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец с сыном являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ранее истец состоял в зарегистрированном браке с матерью ответчика - Шурко Н.В. В 2004 году ответчик снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, выехал в приобретенную им квартиру, где зарегистрировался по месту жительства.

В 2006 году истец с супругой Шурко Н.В. и их совместным сыном Шурко М.А. приватизировали спорное жилое помещения, после смерти в 2010 году Шурко Н.В. истец с сыном приняли наследство на ее долю в праве собственности на спорное жилое помещение, став его единственными собственниками.

Ронжин А.А. в наследство после смерти матери не вступал, имущественные права на квартиру не заявлял. После отбытия в 2011 года наказания в местах лишения свободы Ронжин А.А. обратился к нему с просьбой временно зарегистрировать его в принадлежащем истцам жилом помещении для устройства на работу.

До настоящего времени ответчик отказывается освободить жилое помещение, после отбытия наказания по другому приговору в 2016 году он вновь заселился в спорное жилое помещение.

Просил выселить Ронжина А.А. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ронжин А.А. просит отменить решение. Указывает, что спорная квартира является его наследственным имуществом после смерти матери. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом истца и его матери, так как ранее была предоставлена его деду Ронжину А.З., затем перешла его отцу Ронжину А.А. и матери Шурко Н.В. В спорной квартире он проживал с родителями с момента рождения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись (л.д. 94 - 96, 99); в заседание суда апелляционной инстанции они не явились, в связи с чем их неявка в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1);

члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2);

гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании ордера N 7189 от 08 сентября 1982 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено Ронжину А.А. и членам его семьи: Ронжиной (Шурко) Н.В. (супруга), Ронжину А.З. (отец), Ронжин А.А. (сын).

Согласно данным поквартирной карточки право пользования указанным жилым помещением на правах членов семьи приобрели: Шурко А.Т. - с 25 июня 1998 года, Шурко М.А. - с 26 октября 2001 года.

Судом также установлено, что 17 мая 2004 года Ронжин А.А. на основании договора купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

26 мая 2004 года зарегистрировано право общей совместной собственности Ронжина А.А. и его супруги Ронжиной О.А. на указанную квартиру, в связи с чем 11 июня 2004 года он снялся с регистрационного учета в спорной квартире, тем самым расторгнув в добровольном порядке договор найма спорного жилого помещения.

04 октября 2004 года квартира по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи была продана сестре ответчика Ронжина А.А. - Ронжиной С.А.

06 мая 2006 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 62984 спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" передана в собственность Шурко Н.В., Шурко А.Т., Шурко М.А., по 1/3 доле каждому.

По сообщению Управления жилищного фонда администрации г. Норильска Ронжин А.А. не имел права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку на момент его приватизации (06 мая 2006 года) не был зарегистрирован по указанному адресу (снят с регистрационного учета 11 июня 2004 года).

11 января 2010 года умерла Шурко Н.В., наследство после ее смерти принято наследниками по закону - супругом Шурко А.Т. и сыном Шурко М.А.

22 июля 2010 года Шурко А.Т. и Шурко М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, в том числе на 1/3 долю в спорном жилом помещении.

При этом, Ронжин А.А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, также у него отсутствует соглашение с собственниками спорной квартиры о порядке и сроках пользования ею, так как он вселился в нее вопреки их воле.

Разрешая исковые требования, дав оценку объяснениям сторон, исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шурко А.Т. о выселении Ронжина А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес";

при этом обоснованно исходил из того, что Ронжин А.А. добровольно прекратил право пользования квартирой в 2004 году, в права наследования после смерти Шурко Н.В. не вступил, членом семьи собственников жилого помещения Шурко А.Т., Шурко М.А. не является, соглашения о пользовании жилым помещением собственники с ответчиком не достигли.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении фактических обстоятельств дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы Ронжина А.А аналогичны его позиции, поддержанной в судебных заседаниях, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо доказательств того, что ответчик принял наследство после смерти матери, то есть в силу закона он также является собственником спорного жилого помещения, а равно ему восстановлен срок для принятия наследства после смерти Шурко Н.В., он суду первой инстанции не представил; не представлено новых доказательств им и суду апелляционной инстанции.

К иной оценке имеющихся в деле доказательств судебная коллегия оснований не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ронжина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: