Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11548/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Касьяновой (Омельченко) КВ к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю о признании недействительными в части локальных нормативных актов, взыскании надбавок к заработной плате, компенсации морального вреда

по частной жалобе управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Красноярск) - Морева Н.В.

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Морева Н.В. о передаче гражданского дела N 2-844/16 по иску Касьяновой (Омельченко) КВ к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю о признании недействительными в части локальных нормативных актов, взыскании надбавок к заработной плате, компенсации морального вреда, - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянова (Омельченко) К.В. обратилась в суд с требованиями к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю о признании недействительным пункта 1.3 Положения N 392-П "О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иных местностях, где законодательством Российской Федерации установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях", признании недействительным п. 5.2 Положения Банка России от 28.12.2009 года "О системе оплаты труда работников Центрального банка РФ", взыскании надбавок к заработной плате по итогам работы за 2014 год, по итогам работы за 2015 год, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с апреля 2002 года истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность инкассатора расчетно-кассового центра г. Норильска Отделения по Красноярскому краю Центрального Банка РФ. При этом ответчик неправильно производит ей начисление заработной платы, в частности при начислении премии по итогам работы за 2014, 2015 годы на выплаченную премию не были произведены начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, мотивированное тем, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства настоящий иск подлежит рассмотрению в суде либо по месту нахождения ответчика - юридического лица - Банка России, находящегося по адресу: "адрес", либо по месту нахождения филиала юридического лица - территориальное учреждение Банка России - Отделение Красноярск, расположенное по адресу: "адрес", осуществляющее функции по начислению и выплате истцу заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым договором.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе управляющий Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Красноярск) - Морев Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неподсудность настоящего гражданского дела Норильскому городскому суду Красноярского края.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Казакову Л.А., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Касьянова (Омельченко) К.В. обратилась в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края с требованиями к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю по месту исполнения трудового договора.

Отделением по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации в лице представителя подано ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности - по месту нахождении территориального учреждения Банка России в Центральный районный суд г. Красноярска.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для передачи искового заявления на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска не имеется, так как исковое заявление было подано истцом в рамках п.9 ст. 29 ГПК РФ по ее выбору - по месту исполнения трудового договора, согласно которому местом работы истца является расчетно-кассовый центр, расположенный в г. Норильске, в связи с чем, исковое заявление было подано без нарушения правил подсудности.

Поскольку на основании закона право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, которая сделала свой выбор о рассмотрении дела по месту исполнения трудового договора, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда о принятии дела к производству без нарушения правил подсудности и отсутствии правовых оснований для его передачи на рассмотрение по месту нахождения филиала юридического лица- в Центральный районный суд г. Красноярска.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Красноярск) - Морева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.