Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-12024/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный технологический университет" к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании предписания

по апелляционной жалобе представителя СибГТУ- Ивановой Н.Ю.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный технологический университет" о восстановлении срока на оспаривание предписания N 09-82-16/3 от 08 апреля 2016 года Государственной инспекции труда отказать.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный технологический университет" к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании предписания N 09-82-16/3 от 08 апреля 2016 года, отказать в полном объеме."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный технологический университет" обратилось в суд с требованиями к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным пункта 11 предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 09-82-16/3 от 08.04.2016 г., а также приостановлении исполнения предписания до вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, был составлен акт и выдано предписание N 09-82-16/3 от 08.04.2016 г. в виде обязанности истца по пересчету заработной платы лаборантов, гардеробщиков и других низкооплачиваемых работников с 01.01.2016 г. и выплате ее не ниже установленного МРОТ с учетом ч.1 ст.133 ТК РФ.

Данное предписание от 08.04.2016 г. истец считает незаконным, ссылаясь на то, что выводы государственного инспектора труда о нарушениях трудового законодательства сделаны на основании определений Верховного суда РФ от 24.06.2011г. N 3-В11-16 и от 01.07.2011г. N 72-В11-5, предметом рассмотрения которых являлись трудовые отношения работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Однако, г.Красноярск не относится в районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Таким образом, компенсации, предусмотренные гл. 50 ТК РФ за работу работников в городе Красноярске, не предусмотрены.

Система оплаты труда работников СибГТУ включает в себя базовую часть оплаты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. К компенсационным выплатам относятся районный коэффициент 20 %, а также выплаты за работу в южных районах Красноярского края - до 30 % от заработной платы в зависимости от стажа работы в данных районах. В связи с тем, что Правительством РФ не издавались распоряжения об индексации заработных плат работникам бюджетных организаций в 2014 и 2015 годах и ростом МРОТ, сложилась ситуация, что размер начисленных заработных плат низкооплачиваемых категорий работников стал ниже уровня МРОТ. В целях соблюдения норм ст. ст. 133, 148 ТК РФ истец производит доплату своим работникам до необходимого уровня. Кроме того, просит восстановить срок на подачу искового заявления.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СибГТУ- Иванова Н.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку срок на подачу искового заявления был пропущен по уважительной причине, в связи с задержкой оформления платежного поручения на перечисление государственной пошлины.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СибГТУ Иванову Н.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как видно из дела, государственной инспекцией труда в Красноярском крае на 2016 год в СибГТУ была проведена плановая проверка состояния охраны труда. В ходе данной проверки было установлено, что ряду работников заработная плата начисляется в нарушение трудового законодательства, о чем 8 апреля 2016 года был составлен соответствующий акт, в эту же дату выдано предписание, которое было получено ректором университета также 8 апреля 2016 года.

Не согласившись с данным предписание, СибГТУ обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обжалование предписания, при этом указав, что оснований для его восстановления не имеется. О пропуске срока было заявлено стороной ответчика.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что предписание получено 8 апреля 2016 года, а в суд истец обратился 23 мая 2016 года, то есть с пропуском специального 10-ти дневного срока на его обжалование, предусмотренного положениями ст. 357 ТК РФ.

Разрешая ходатайство представителя СибГТУо восстановлении пропущенного срока, мотивированного тем, что они представляли возражения на акт вышестоящему должностному лицу и уже после того, как их доводы были отклонены, решили обратиться в суд, но поскольку являются бюджетной организацией, то оплата госпошлины заняла много времени, судебная коллегия считает, что оно правомерно не было удовлетворено судом первой инстанции, поскольку данные доводы не свидетельствуют о наличии безусловных уважительных причин к восстановлению срока либо о возможности считать данный срок не пропущенным.

Поскольку в силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу, то судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с пропуском установленного законом срока на обращение с заявлением в суд, без исследования фактических обстоятельств по делу.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СибГТУ Ивановой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В. Сударькова Е.В.