Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Шотт А.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Белоусовой В.А. к Ивушкину В.К., Муранской Д.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения доли квартиры, прекращении права собственности ответчиков на квартиру, признании права собственности на долю квартиры по апелляционной жалобе представителя Белоусовой В.А. - Скворцова А.Ю. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Белоусовой В.А. к Ивушкину В.К., Муранской Д.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения доли квартиры, прекращении права собственности ответчиков на квартиру, признании права собственности на долю квартиры за истцом оставить без удовлетворения"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова В.А. обратилась в суд с иском к Ивушкину В.К. и Муранской Д.В., просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный "дата" между Денисовой К.С. и Кабаевой Е.В., Ивушкиным В.К. в части приобретения Ивушкиным В.К. ? доли указанного выше жилого помещения; договор дарения ? доли квартиры, заключенный между Ивушкиным В.К. и Муранской Д.В.; прекратить право собственности Муранской Д.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру; признать право собственности на указанную долю за истицей.

Требования мотивированы тем, что в "дата" Белоусова В.А. передала своей племяннице Кабаевой Е.В. и ее сожителю Ивушкину В.К. 1 700 000 руб. с целью приобретения на свое имя квартиры (в том числе, для улучшения жилищных условий Кабаевой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Артема), за счет своих (истицы) денег и кредитных средств, полученных Кабаевой Е.В., Ивушкин В.К., действуя на основании доверенности (выданной истицей ранее), приобрел квартиру по адресу: "адрес", оформил право собственности на ? долю квартиры на себя, а позже подарил долю своей дочери - Муранской Д.В., о чем истице стало известно в "адрес" В настоящее время Муранская Д.В. имеет намерение в судебном порядке вселиться в квартиру, выгнав из нее Кабаеву Е.В. (собственника ? доли) с несовершеннолетним сыном. Истица полагает, что Ивушкин В.К., злоупотребив ее доверием, воспользовался ее денежными средствами в сумме 1 700 000 руб. для оформления доли квартиры в свою.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Белоусовой В.А. - Скворцов А.Ю. просит решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части указание на непредставление письменных доказательств, являющихся основанием полагать, что полученные Ивушкиным В.К. от истца денежные средства являются неосновательным обогащением. Указывает, что данный вывод суда выходит за рамки заявленных требований и препятствует дальнейшему обращению истца в суд с иском к Ивушкину В.К. о взыскании неосновательного обогащения.

В связи со смертью "дата" истца Белоусовой В.А., определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 апреля 2016 года производство по гражданскому делу приостановлено до определения ее правопреемников, срок для принятия наследства истекает 30 июня 2016 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красняорского краевого суда от 20.07.2016 года апелляционное производство по указанному выше гражданскому делу возобновлено.

Определением от 08.08.2016 года произведена замена стороны истца - умершей "дата" Белоусовой В.А. ее правопреемником - Кабаевой Е.В.

В судебное заседание явился ответчик Ивушкин В.К. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, в связи с чем, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав ответчика Ивушкина В.К., согласившегося с решением суда первой инстанции, однако, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Белоусовой В.А. заявлены требования о признании недействительными договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенного "дата" согласно которому Ивушкин В.К. и Кабаева Е.В. приобрели указанную квартиру в совместную долевую собственность (по 1\2 доле каждому), в части приобретения Ивушкиным В.К. ? доли указанного выше жилого помещения, а также договора дарения ? доли этой квартиры, заключенного между Ивушкиным В.К. и Муранской Д.В., согласно которому Ивушкин В.К. подарил, а Муранская Д.В. приняла в дар принадлежащую дарителю 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра "дата" Просила прекратить право собственности Муранской Д.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признании за нею, Белоусовой В.А., права собственности на указанную долю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено бесспорных доказательств того, что оспариваемые ею договоры, стороной которых она не является, заключены с нарушений требований действующего законодательства, в частности, ст.ст. 182, 549, 572 ГК РФ, а также доказательств того, что она намеревалась приобрести спорную долю в свою собственность. Кроме того, суд указал, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что переданные ею Ивушкину В.К. денежные средства в размере 1 700 000 рублей являются неосновательным обогащением последнего.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия законных оснований для признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи и дарения, поскольку данные выводы сделаны на основе подробного анализа всех собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой, при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого решения суда вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что переданные Белоусовой В.А. Ивушкину В.К. денежные средства в размере 1 700 000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, поскольку вопрос о природе спорных денежных средств, с учетом существа заявленных исковых требований, не являлся предметом рассмотрения суда в рамках настоящего гражданского дела, следовательно, данный вывод в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из мотивировочной части решения Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2015 года указание на отсутствие доказательств неосновательного обогащения Ивушкина В.К., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи