Решение Красноярского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7п-454/2016

Судья федерального суда - Арбузова Н.В. Дело N 7п - 454/16

РЕШЕНИЕ

25 августа 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ковалева В.В. на определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 22 мая 2016 года Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Ковалев В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен, а ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Ковалев В.В. просит определение судьи отменить, поскольку 29.05.2016 г. им была направлена жалоба на данное постановление начальнику ОГИБДД, однако вышестоящим должностным лицом она не рассмотрена, ответ ему не представлен, поэтому он обратился с жалобой в районный суд.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Ковалев В.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, закреплена альтернативная подведомственность разрешения жалобы, то есть подведомственность по выбору лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В статье 46 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Следовательно, по действующему законодательству лицо, в отношении которого вынесено постановление, обратившись с жалобой в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подсудности, не лишается права на обращение в суд, в том числе и с жалобой на постановление.

В поданной в Козульский районный суд Красноярского края жалобе Ковалев В.В. сообщал, что 29 мая 2016 года вышестоящему должностному лицу им была направлена жалоба на вынесенное по делу постановление, однако информация о рассмотрении этой жалобы ему не поступала.

Как усматривается из постановления, его копия была получена Ковалевым В.В. 22 мая 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" https://pochta.ru в сети Интернет, трек- N, 30 мая 2016 года, то есть в установленный законом срок, Ковалевым В.В. в ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району была направлена жалоба на постановление от 22.05.2016 г., которая принята вышестоящим должностным лицом к своему производству.

Из представленных документов следует, что 06 июля 2016 года начальником Отделения МВД России по Козульскому району утверждено заключение по результатам рассмотрения обращения Ковалева В.В., которым полагалось бы жалобу Ковалева В.В. оставить без удовлетворения, при этом ему разъяснено, что он может обжаловать данное решение в Козульский районный суд в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Сведений о вынесении вышестоящим должностным лицом решения по жалобе, как предусмотрено действующим законодательством об административных правонарушениях, не имеется.

Однако, 07 июля 2016 года жалоба Ковалева В.В. на вынесенное в отношении него постановление уже поступила в Козульский районный суд.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске срока обжалования постановления от 22 мая 2016 года сделан безосновательно, без учета конкретных данных по делу, в связи с чем вынесенное судьей определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Дело следует возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы Ковалева В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 22 мая 2016 года.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Ковалева В.В. отменить, дело возвратить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы Ковалева В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 22 мая 2016 года.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский