Решение Красноярского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 7п-476/2016

Судья федерального суда - Охотникова Т.В. Дело N 7п - 476/16

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Пастернака Е.Э. на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 августа 2016 года, которым

ПАСТЕРНАК Е.Э., "данные изъяты",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, 18 августа 2016 года в 18 час. 00 мин. Пастернак Е.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около "адрес", выражался нецензурной бранью, демонстративно нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, его действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Пастернак Е.Э. просит отменить постановление, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах, объяснениям, изложенным им в протоколе об административном правонарушении, судом оценка не дана.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Пастернак Е.Э. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Пастернака Е.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых подробно изложен в судебном постановлении.

Так, из рапортов полицейского отдельного взвода ППС и оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Назаровский", объяснений ФИО1 следует, что в дежурную часть по телефону обратилась ФИО1 и сообщила, что "данные изъяты" (Пастернак Е.Э.), находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, сильно стучит, пинает входную дверь, выражается нецензурной бранью. На неоднократные требования прибывших сотрудников полиции успокоиться и прекратить свои противоправные действия Пастернака Е.Э. не реагировал, оказывая неповиновение их требованиям.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают предъявляемым требованиям, поэтому их следует считать допустимыми.

Требования сотрудников полиции к Пастернаку Е.Э. прекратить противоправные действия являлись законными. Правомерность же применения сотрудниками полиции физической силы при доставлении Пастернака Е.Э. в МО МВД России "Назаровский", на что указывается в жалобе, предметом проверки по данному делу об административном правонарушении не является.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно признал вину Пастернака Е.Э. в совершении указанного административного правонарушения доказанной, действия Пастернака Е.Э., как повлекшие нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных прав Пастернака Е.Э. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судом исследованы и верно оценены.

Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАСТЕРНАКА Е.Э. оставить без изменения, а жалобу Пастернака Е.Э. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский