Решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 7р-800/2016

Судья федерального суда - Дмитренко Л.Ю. Дело N 7р - 800/16

РЕШЕНИЕ

18 августа 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты" Слободчикова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 25 января 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 25 января 2016 года "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно постановлению, 20 марта 2015 года "данные изъяты" находясь по адресу: "адрес", издан приказ N 109-П, которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде снижения премии за март 2015 года на 50%, тем самым в нарушение требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации применено взыскание, не предусмотренное законом, и приказом не установлено, какая трудовая обязанность (пункт должностной инструкции) ФИО1 не выполнена (ненадлежащее исполнена), не учтены обстоятельства, изложенные ФИО1 в объяснительной.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника "данные изъяты" Слободчикова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Слободчиков А.В. просит отменить состоявшиеся постановление, судебное решение, поскольку неверно определены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, "данные изъяты" требования трудового законодательства соблюдены.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Слободчикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу постановление, судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, до вынесения 25 января 2016 года постановления N в отношении "данные изъяты" решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2015 года было отменено постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 22 мая 2015 года о привлечении "данные изъяты" к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту издания 20 марта 2015 года приказа в отношении ФИО1 Дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на новое рассмотрение, в связи с выявленными судом процессуальными нарушениями.

При новом рассмотрении 19 января 2016 года в отношении "данные изъяты" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, послуживший основанием для повторного рассмотрения дела по существу с вынесением 25 января 2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае постановления N о привлечении "данные изъяты" к административной ответственности за нарушение трудового законодательства при издании 20 марта 2015 года приказа в отношении ФИО1

Между тем, по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело ранее уже было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, составления по делу другого протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 25 января 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года, вынесенные в отношении "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 25 января 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский