Решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 7р-812/2016

Судья федерального суда - Моисеенкова О.Л. Дело N 7р - 812/16

РЕШЕНИЕ

18 августа 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела ФГПН ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" Савицкого Е.В. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2016 года по делу об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилья " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела ФГПН ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" Савицкого Е.В. от 31 марта 2016 года ТСЖ " "данные изъяты"" за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Согласно постановлению, 29 марта 2016 года в 14 час. 30 мин. в жилом "адрес" ТСЖ " "данные изъяты"":

1. Не обеспечило размещение пожарных рукавов в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении, чем нарушило требования пункта 57 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 (далее - "Правила противопожарного режима";

2. Допустило несоответствие инструкции о мерах пожарной безопасности требованиям, установленным разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ, чем нарушило требования пункта 2 "Правил противопожарного режима";

3. Не оборудовало помещение электрощитовой жилого дома сертифицированной противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30, чем нарушило требования пункта 5.14 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97);

4. Не оборудовало помещения машинного отделения лифтовых шахт жилого дома сертифицированными противопожарными дверьми 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30, чем нарушило требования пункта 5.14 СНиП 21-01-97;

5. Не установило на обводной линии объекта задвижку с электроприводом для пропуска противопожарного расхода воды, опломбированную в закрытом положении, чем нарушило требования пункта 11.7 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП 2.04.01-85);

6. Не обеспечило открывание задвижки с электроприводом автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики, чем нарушило требования пункта 11.7 СНиП 2.04.01-85;

7. Не оборудовало выход на чердак (кровлю) жилого дома сертифицированным противопожарным люком (дверью) 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI 30, чем нарушило требования пункта 5.14 СНиП 21-01-97;

8. Допустило использование чердака и технического этажа (подвала) жилого дома для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, чем нарушило требования пункта 23-б "Правил противопожарного режима;

9. Не отделило складское помещение в подвале жилого дома от технического этажа (подвала) противопожарной перегородкой 1-го типа, чем нарушило требования пункта 7.4 СНиП 21-01-97

- эти нарушения требований пожарной безопасности квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

1. Не обеспечило соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей, находящихся на объекте, чем нарушило требования пункта 70 "Правил противопожарного режима;

2. Не организовало проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (пожарные краны) не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, чем нарушило требования пункта 55 "Правил противопожарного режима

- эти нарушения требований пожарной безопасности квалифицированы по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ;

В нарушение пункта 61 "Правил противопожарного режима, пункта 3, пункта 38 таблицы N 3 Норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), пункта 3.1, пункта 2 таблицы N2 Норм пожарной безопасности 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03)

1. Не оборудовало офисное помещение ТСЖ системой автоматической пожарной сигнализации (дымовыми извещателями) с выводом сигнала на пульт с круглосуточным пребыванием дежурного персонала;

2. Не оборудовало офисное помещение ТСЖ системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа;

3. Не обеспечило исправное состояние установок систем противодымной защиты объекта;

4. Не оборудовало офисные помещения в подвале жилого дома системой автоматической пожарной сигнализации (дымовыми извещателями) с выводом сигнала на пульт с круглосуточным пребыванием дежурного персонала;

5. Не оборудовало офисные помещения в подвале жилого дома системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа,

- эти нарушения требований пожарной безопасности квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2016 года вышеуказанное постановление изменено, исключено указание на неисполнение ТСЖ " "данные изъяты"" требований пожарной безопасности в виде:

помещение электрощитовой жилого дома не оборудовано сертифицированной противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 (п.3 раздела I постановления);

помещение машинного отделения лифтовых шахт жилого дома не оборудовано сертифицированной противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости EI 30 (п.4 раздела I постановления);

на обводной линии объекта не установлена задвижка с электроприводом для пропуска противопожарного расхода воды, опломбированная в закрытом положении (п.5 раздела I постановления);

не обеспечено открывание задвижки с электроприводом автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики (п.6 раздела I постановления);

выход на чердак (кровлю) жилого дома не оборудован сертифицированным противопожарным люком (дверью) 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI 30 (п.7 раздела I постановления);

складское помещение в подвале жилого дома не отделено от технического этажа (подвала) противопожарной перегородкой 1-го типа (п.9 раздела I постановления).

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба председателя правления ТСЖ " "данные изъяты"" Ярушина Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника Отдела ФГПН ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" Савицкий Е.В. просит вынесенное по делу судебное решение отменить, поскольку положения СНиП 21-01-97 и СНиП 2.04.01-85 должны выполняться ТСЖ " "данные изъяты"", решение об исключении из постановления нарушений требований этих нормативных актов в области пожарной безопасности принято судом неправомерно.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ТСЖ " "данные изъяты"" Ярушина Д.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела, с учетом внесенных решением судьи федерального суда изменений, установлены правильно. Вина ТСЖ " "данные изъяты"" в совершении административных правонарушений подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых изложен в решении. Совокупность собранных доказательств достаточна для вывода о несоблюдении ТСЖ " "данные изъяты"" требований пожарной безопасности, предусмотренных "Правилами противопожарного режима", НПБ 110-03 и НПБ-104-03. В жалобе не оспаривается, что эти нарушения имели место, ТСЖ " "данные изъяты"" жалоба на вынесенное по делу решение не подана.

При таких обстоятельствах, действия ТСЖ " "данные изъяты"" по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенных правонарушений, в минимальном размере, в связи с чем является справедливым.

Доводы заместителя начальника Отдела ФГПН ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" Савицкого Е.В. о том, что к зданиям и сооружениям, построенным до введения в действие СНиП 21-01-97 и СНиП 2.04.01-85, в том числе и к зданию по "адрес", построенному в 1981 году, данные СНиПы должны применяться, основаны на неверном толковании закона.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения". В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97 распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Проанализировав приведенные выше нормы, судьей обоснованно сделан вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97 зданий данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Таким образом, ТСЖ " "данные изъяты"", эксплуатирующее здание по "адрес", построенное в 1981 году, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания выполнять требования СНиП 21-01-97, за исключением требований, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Указанные в постановлении административным органом нарушения СНиП 21-01-97 касаются установки противопожарных дверей и перегородки, доказательств наличия на данном объекте угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия объекта положениям СНиП 21-01-97 административным органом не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 2.04.01-85 его нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков.

Следовательно, его нормы не могут быть применены к уже построенным системам внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков либо к системам, которые не предполагаются к реконструкции.

Сведений о том, что в "адрес" проводилась реконструкция систем внутреннего водоснабжения после введения в действие СНиП 2.04.01-85, в деле нет.

Согласно пункту 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Должностное лицо органа пожарного надзора не обосновало применение СНиП 2.04.01-85 в отношении здания по "адрес", построенного и введенного в эксплуатацию ранее принятия таких СНиП, доказательств и того, что дальнейшая эксплуатация данного дома угрожает жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, не представило.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющиеся доказательства исследованы и правильно оценены, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела ФГПН ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" Савицкого Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский