Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 августа 2016 г. по делу N 22-206/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Маковой Н.М.,

судей Лепшокова Н.А., Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове Э.К.,

с участием прокурора Борлаковой А.М.,

осужденного У.Ю.У., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного У.Ю.У. - адвоката Урусовой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного У.Ю.У. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата", которым

У.Ю.У., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы об исчислении и зачете времени содержания У.Ю.У. под стражей, о вещественных доказательствах, мере пресечения и процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Лепшокова Н.А., мнение осужденного У.Ю.У. и его защитника - адвоката Урусовой З.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Борлаковой А.М., подержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" У.Ю.У. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления совершены, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденным У.Ю.У. ставится вопрос об изменении приговора, смягчении наказания и применении положении ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом при назначении наказания в недостаточной мере учтена совокупность фактических обстоятельств дела и данные о его личности. Он выполнил условия и обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, изобличил других соучастников преступления, в результате чего был перекрыт налаженный канал сбыта наркотических средств на территорию Карачаево-Черкесской Республики, встал на путь исправления, не скрывался от суда и являлся по первому требованию. Обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлениях, не доведенных до конца, что существенно снижает общественную опасность деяний, так как негативных последствий не наступило. Считает решение суда несправедливым, носящим карательный характер и не способствующим решению задач и достижению целей наказания. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Дергунова Н.В., считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного У.Ю.У., просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело, которое поступило в суд с представлением прокурора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии адвоката, условия досудебного соглашения о сотрудничестве были выполнены, постановилобвинительный приговор, руководствуясь положениями ст. ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ. При этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие У.Ю.У. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступной деятельности, что свидетельствует о выполнении У.Ю.У. условий и обязательств досудебного соглашения.

Правовая оценка действий У.Ю.У. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Обоснованность осуждения и квалификация действий У.Ю.У. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание У.Ю.У. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 2, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность которых суд признал исключительной и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" в отношении У.Ю.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного У.Ю.У. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/