Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 августа 2016 г. по делу N 22-213/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

Председательствующей Нинской Л.Ю.,

Судей Маковой Н.М., Лепшокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

с участием прокурора Борлаковой А.И.,

осуждённого Батуева Ю.Б. и его защитника - адвоката Бостанова Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Батуева Ю.Б. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата", которым

Батуев Ю.Б., "данные изъяты",

осуждён по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Батуеву Ю.Б. постановлено исчислять с "дата", зачтено время содержания Батуева Ю.Б. под стражей с "дата" по "дата".

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Батуев Ю.Б взят его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Нинской Л.Ю., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы; выступления осуждённого Батуева Ю.Б. посредством видеоконференц-связи, его защитника- адвоката Бостанова Х.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Борлаковой А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батуев Ю.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период с конца января 2015 (точная дата следствием не установлена) по "дата" в "адрес" и "адрес" Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Батуев Ю.Б. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о принятии судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённого Батуева Ю.Б., ставится вопрос об изменении приговора и назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Автор жалобы, выражая своё несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, заключил с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве. При назначении наказания судом не учтено, что он фактически стал на путь исправления. Стараясь быть достойным членом общества, он переехал в г. Черкесск и трудоустроился, чтобы иметь возможность по первому требованию принять участие в следственных действиях и в судебных процессах. Преступление, в котором его обвиняют, является неоконченным, что существенно снижает общественную опасность деяния, так как негативные последствия фактически не наступили. Автор жалобы указывает, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления. В результате его сотрудничества со следствием был перекрыт налаженный канал сбыта наркотических средств на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Несмотря на то, что оступился в жизни, он искренне раскаялся в содеянном, хочет жить со своей семьей, принимать непосредственное участие в воспитании своего ребенка, честно работать, доказать обществу, что может быть достойным ее членом. Осужденный указывает, что в ходе следствия, в период содержания под стражей, на него оказывалось давление со стороны одного из членов преступной группы, также содержащимся под стражей, который еще не осужден, а также представителями "криминального мира". Чтобы исключить давление, следствием была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дармограева Е.Ю. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года после консультации с защитником Батуев Ю.Б. обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. На основании ходатайства обвиняемого 17 ноября 2015 года следователем было вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с Батуевым Ю.Б. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением первого заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 19 ноября 2015 года ходатайство было удовлетворено и 19 ноября 2015 года с Батуевым Ю.Б. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого Батуев Ю.Б. взял на себя обязательства: активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, в установлении фактических обстоятельств своего собственного участия в их совершении, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников совершенного преступления. Кроме того, Батуев Ю.Б. обязался дать показания, изобличающие участников организованной группы, в том числе не привлеченных к уголовной ответственности и подтвердить свои показания в ходе очных ставок, а также иных следственных действиях, в том числе с применением любых технических средств.

По окончанию предварительного следствия первый заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики вынес представление о соблюдении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, с предложением о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие со стороны Батуева Ю.Б. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, а также иных лиц, выполнении им взятых обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Батуев Ю.Б. в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.

После разъяснения Батуеву Ю.Б. его прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в частности, положений ст. ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, суд обоснованно указал в приговоре, что Батуев Ю.Б. сознавал характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, что подтвердил в судебном заседании сам Батуев Ю.Б., пояснив, что полностью осознает правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что по делу соблюдены положения ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Батуев Ю.Б.дал полные и подробные показания по всем известным ему обстоятельствам инкриминируемого ему деяния.

Суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении Батуевым Ю.Б. всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговор отвечает требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Действиям осуждённого суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Батуеву Ю.Б. наказания судом выполнены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, посредственное поведение в быту, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены как смягчающие обстоятельства, так и положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного Батуева, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, данные о личности Батуева, обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества и назначил Батуеву наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 317 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Батуеву наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Батуеву Ю.Б. определен в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" в отношении Батуева Ю.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Батуева Ю.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующая: (подпись)

судьи: (две подписи)

Верно:

Судья Верховного суда КЧР Л.Ю. Нинская