Апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2016 г. по делу N 22-224/2016

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Маковой Н.М.,

судей: Лайпановой З.Х. и Лепшокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Коркмазове Э.К.,

прокурора: Борлаковой А.И,

осуждённого - Джатдоева М. Х-Д. и его защитника -адвоката филиала ЮК N ... г. Черкесска КА КЧР Узденова Р.Х., представившего удостоверение N ... , ордер N ... от "дата",

защитника осужденного Аджиева Н.Х.-адвоката ЮК N ... г. Черкесска КА КЧР Бостанова Х.А., представившего удостоверение N ... , ордер N ... от "дата",

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аджиева Н.Х. и адвоката Узденова Р.Х. в интересах осужденного Джатдоева М.Х-Д. на приговор Черкесского городского суда от "дата", которым

Джатдоев М. Х-Д., "данные изъяты",

-осужден - по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6(шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от "дата".

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытую часть по приговору Зеленчукского районного суда окончательно к отбытию определено наказание в виде 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Джатдоеву М.Х-Д. исчислен с "дата". В срок отбытия наказания зачтено время пребывания его под стражей с "дата" по "дата".

Аджиев Н.Х., "данные изъяты"

-осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от "дата" окончательно к отбытию определено наказание в виде 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с "дата" и с этого времени исчислен срок отбытия наказания.

Приговор Прикубанского районного суда КЧР от "дата" постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего "ФИО"12 удовлетворен частично. Производство по иску "ФИО"9 прекращено.

Решены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Джатдоева М.Х-Д. и его защитника адвоката Узденова Р.Х., защитника осужденного Аджиевка Н.Х.- адвоката Бостанова Х.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Джатдоев М.Х-Д. и Аджиев Н.Х. приговором Черкесского городского суда от "дата" признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Джатдоев М.Х-Д. также в краже чужого имущества, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Джатдоева М.Х-Д. адвокат Узденов Р.Х. просит приговор Черкесского городского суда изменить и вынести новое решение. Переквалифицировать действия Джатдоева М.Х-Д. на ч.1 ст.161 УК РФ, определить отбытие наказания в колонии - поселении, мотивируя тем, что Джатдоев М.Х-Д. сам подошел к "ФИО"12 и забрал у него телефон, при этом никакого насилия или угроз его применения в его отношении не высказывал. Часть 1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и суд, мотивировав, может определить отбывание наказания в колонии- поселении. В материалах уголовного дела имеется информация, что у Джатдоева М.Х-Д. на иждивении имеется малолетний ребенок, кроме того он активно способствовал раскрытию преступления, в деле имеется его явка с повинной. При таких обстоятельствах и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В своей апелляционной жалобе осужденный Аджиев Н.Х. просит назначить ему наказание правильно и вернуть ему более 10 месяцев по приговору от "дата".

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Узденова Р.Х. в интересах осужденного Джатдоева М.Х-Д. государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. просит приговор оставить без изменения, полагая, что при назначении наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Аджиева Н.Х. и.о. прокурора Афаунов З.А. просит приговор оставить без изменения, полагая, что наказание, назначенное Аджиеву Н.Х., вынесено с учетом требований ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что, суд первой инстанции в полном объеме выполнил указанные требования закона, рассматривая данное уголовное дело.

Вывод суда первой инстанции о виновности Джатдоева М.Х-Д. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшего "ФИО"12. согласно которым к нему подошли подсудимые, и Джатдоев М.Х-Д. попросил N ... рублей, когда он ответил, что не даст им деньги, то он ударил его в подбородок. Он закрыл лицо руками и присел, после чего еще последовал удар. Удары приходились с разных сторон, и на куртке были следы ног с разных сторон, затем они взяли его под руки и повели за гаражи, где они вдвоем стали лазить по его карманам, забрали телефон и N ... рублей.

Показания потерпевшего "ФИО"12 согласуются с оглашенными в установленном законом порядке показаниями подсудимых Джатдоева М.Х-Д. и Аджиева Н.Х., данными ими на предварительном следствии. Аналогичные их показаниям дал показания в ходе предварительного следствия очевидец преступления- свидетель "ФИО"15

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, сомнений в их достоверности не вызывают, и опровергают довод защитника подсудимого Джатдоева М.Х-Д.- Узденова Р.Х. о том, что преступление Джатдоев М.Х-Д. совершил один, и насилие он к потерпевшему не применял.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, оценил их в соответствии с положениями ст. ст. 87. 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Джатдоева М.Х-Д. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переквалификации действий Джатдоева М.Х-Д. на ч.1 ст.161 УК РФ и соответственно нет оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую и определения для отбытия наказания в колонии-поселении.

Не исключая из вводной части приговора указание на наличие на иждивении у подсудимого Джатдоева М.Х-Д. малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции в то же время не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим и, соответственно, для снижения ему наказания, т.к. сторона защиты не представила какие-либо доказательства о наличии на его иждивении малолетнего ребенка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы, что назначенное Джатдоеву М.Х-Д. наказание является чрезмерно суровым. Так, подсудимый Джатдоев М.Х-Д. совершил инкриминируемое ему тяжкое преступление в период отбывания условного наказания и при непогашенной судимости. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает лишение свободы до 7 лет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции назначил подсудимому справедливое наказание.

Что касается довода жалобы подсудимого Аджиева Н.Х. о том, что судом не зачтен в срок отбытия наказания более 10 месяцев, которые он отбыл по приговору Черкесского городского суда КЧР от "дата", то суд приходит к выводу, что данный довод несостоятелен.

Так, приговором Черкесского городского суда КЧР от "дата"(л.д. N ... ,т.2) Аджиев Н.Х. осужден по п.п. "б" и "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено условно с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Постановлением Прикубанского районного суда от "дата" по представлению начальника филиала по Прикубанскому району ФКУ "УИИ ОФСИН по КЧР" условное наказание по приговору Черкесского городского суда КЧР от "дата" отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению, "дата" Аджиев Н.Х. взят под стражу и в срок отбытия наказания зачтено время его нахождения под домашним арестом с "дата" по "дата".

Таким образом, ко времени вынесения последнего приговора от "дата" Аджиев Н.Х. отбыл по приговору от "дата" 9 месяцев 20 дней(с 30 октября 2015 года по 21 июня 2016 года 7 месяцев 22 дня + дни с 11 июля по 8 сентября 2014 года - 1 месяц 28 дней, всего 9 месяцев 20 дней).

Неотбытая часть по указанному приговору ко времени вынесения приговора от "дата" Аджиеву Н.Х. составляла 8 месяцев 10 дней (1г.6мес.- 9мес.20 дней=8мес.10дн.)

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, у суда первой инстанции были все основания по совокупности приговоров полностью присоединить всю неотбытую часть по предыдущему приговору - 8 месяцев 10дней, суд же присоединил неотбытую часть частично- в размере 4 месяцев.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для включения в срок отбытия наказания Аджиеву Н.Х. 9месяцев 20 дней, отбытые им по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Черкесского городского суда КЧР от "дата" в отношении Джатдоева М.Х-Д. и Аджиева Н.Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Аджиева Н.Х. и адвоката Узденова Р.Х. в интересах осужденного Джатдоева М.Х-Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда КЧР.

Председательствующий подпись судья Макова Н.М.

Судьи подпись Лайпанова З.Х.

Подпись Лепшоков Н.А.