Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2016 г. по делу N АПЛ-600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.,

судей Маковой Н.М., Карасовой Н.Х.

при секретаре Сайпутдиновой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска

на решение Черкесского городского суда КЧР от 11 апреля 2016 года по делу по исковому заявлению Казалиевой З.М. к управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска и управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признания права собственности на садовый домик.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска Айбазовой Л.Р., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска Эркеновой М.С., присоединившейся к доводам жалобы, возражения на жалобу представителя Казалиевой З.М. Мошнякова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казалиева З.М. обратилась в суд с иском к управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на садовый домик. Требования обоснованы тем, что решением Черкесского городского Совета народных депутатов N "данные изъяты" от "дата" г. птицефабрике "Заря" был выделен земельный участок площадью 1,0 га, садоводческому товариществу "Мичуринец" треста "СКГЭС" - 0,75 га под коллективные сады. На выделенном земельном участке было создано садоводческое товарищество "Мичуринец". Она является членом с/т "Мичуринец", что подтверждается членской книжкой от 01.01.2012 г. В 2012 году ею на территории земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", был построен садовый домик общей площадью 21,8 кв.м. Факт принадлежности ей земельного участка N "данные изъяты" в садоводческом товариществе "Мичуринец" подтверждается помимо членской книжки садовода в садоводческом товариществе "Мичуринец" справкой с/т "Мичуринец" исх. N "данные изъяты" от 27.11.2015 года. Зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР она не смогла, так как нет первичных правоустанавливающих документов об индивидуальном предоставлении ей земельного участка при создании садового общества. Истец просила суд признать за нею право собственности на садовый домик общей площадью 21,8 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1500 кв.м. находящиеся по адресу: "адрес". Истец просила указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за нею на указанный садовый домик.

В судебном заседании представитель истца Мошняков В.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска Эркенова М.С., представитель управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска Айбазова Л.Р. возражали против признания права собственности на садовый домик, расположенный на участке мерою 1500 кв.м., поскольку в дальнейшем истец может обратиться в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о приватизации указанного земельного участка, ссылаясь на решение суда как на основание для удовлетворения ее заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, садоводческого товарищества "Мичуринец" в судебное заседание не явился.

Решением Черкесского городского суда от 11 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены. За Казалиевой З.М. признано право собственности на садовый домик общей площадью 21,8 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1500 кв.м.

В апелляционной жалобе управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска ставится вопрос об отмене решения суда в части установленного факта размера земельного участка общей площадью 1500 кв.м.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил в интересах законности обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в данном случае членов садоводческого товарищества "Мичуринец", иных граждан, которые могут предъявить права на земельный участок, на котором возведен садовый домик, а также и на сам садовый домик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Между тем, требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон) усматривается, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В пункте 3 статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

Пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

На основании изложенных норм права для приобретения прав на земельный участок на территории садоводческого объединения необходимо наличие следующих условий:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Установлено, что решением Черкесского городского Совета народных депутатов N "данные изъяты" от 12.09.1986 г. был выделен земельный участок площадью 1,0 га птицефабрике "Заря", 0,75 га садоводческому товариществу "Мичуринец" треста "СКГЭС" под коллективные сады. На выделенном земельном участке было создано садоводческое товарищество "Мичуринец", принявшее в свои члены садоводов птицефабрики "Заря" и городского общества садоводов (л.д.28).

Согласно письма МИФНС N3 по КЧР от 17.03.2016 г. N "данные изъяты", садоводческое товарищество "Мичуринец" в ЕГРЮЛ не значится (л.д.48).

Истец не представила суду доказательств существования товарищества садоводов "Мичуринец", в том числе надлежаще зарегистрированный Устав товарищества.

Свое членство в товариществе истец обосновывает членской книжкой товарищества садоводов "Мичуринец", из которой следует, что Казалиева З.М. является членом с/т "Мичуринец" с января 2012 г., ею оплачен вступительный взнос в размере 250 руб., членские взносы за период с 2012 по 2015 г.г. по 100 руб. ежегодно (л.д.29), а также справкой, выданной председателем товарищества "ФИО"1 (л.д.25).

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Однако истец не представила суду протокол общего собрания товарищества садоводов "Мичуринец" о принятии ее в члены товарищества.

Юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является то, как и на каком основании произошел переход права пользования садовым участком Казалиевой З.М., на котором ею возведен садовый домик.

Суду данных, позволяющих определить указанное обстоятельство, не представлено. Истец также не ссылается на то, что ей был предоставлен невостребованный садовый земельный участок. В материалах дела отсутствуют списки садоводов с/т "Мичуринец", Устав с/т "Мичуринец", протокол о передаче истцу в пользование спорного земельного участка.

То есть, факт принятия Казалиевой З.М. в члены с/т "Мичуринец" не подтвержден материалами дела.

Согласно рекомендациям, изложенным в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), при рассмотрении дел данной категории суду необходимо проверить наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, обратившимся в суд, мер для оформления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Суд первой инстанции таких мер не принял.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не может зарегистрировать право собственности как на земельный участок, так и на садовый домик в Росреестре, т.к. нет первичных правоустанавливающих документов, неверен.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, если гражданин ранее в указанные выше органы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался, суд при рассмотрении дела по такому заявлению по существу фактически подменяет исполнительный орган или орган местного самоуправления, поскольку осуществляет, таким образом, его функции.

Данные требования закона распространяются и на возникшие правоотношения, т.к. спорный садовый домик расположен на земельном участке, которым, согласно заявленным требованиям истца, она пользуется.

По утверждению истца, в 2012 году на земельном участке мерою 1500 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", она построила садовый домик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный садовый домик построен на земле в границах с/т "Мичуринец".

Согласно технического паспорта от 19.11.2015 г., выданного КЧ РГУП "Техинвентаризация", по адресу: "адрес", располагается одноэтажный садовый домик, 2012 г. постройки общей площадью 21,8 кв.м. Инвентаризационная стоимость объекта составляет 53 959 рублей 00 коп.(л.д.6).

Однако доказательств того, что "адрес" проходит в границах с/т "Мичуринец", суду не представлено.

Не представлено истцом сведений о том, в связи с чем и когда земельному участку был присвоен почтовый адрес "адрес".

В материалах дела имеются две копии межевого плана от 26.11.2015 г., составленного ООО "Геодезист", согласно которым по адресу: "адрес", расположен земельный участок общей площадью 1500 кв.м.

В копии межевого плана на л.д.15-24 указано, что на данном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

В копии межевого плана на л.д.55-66 указано, что на данном участке расположен объект капитального строительства (садовый домик).

Судом первой инстанции юридической оценки разночтениям в копиях юридически значимого документа не дано.

Схема расположения земельных участков, приложенная к плану межевания, не содержит указания на привязку земельного участка к "адрес". В межевом плане отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Из материалов дела видно, что садовое товарищество "Мичуринец" как юридическое лицо не существует. Не представлено доказательств принадлежности с/т "Мичуринец" земельных участков его участников, отсутствует кадастровый паспорт его территории.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на 2012 г.), возведение строений и сооружений в садоводческом некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом территории.

Нет сведений о выносе в натуру проекта организации и застройки территории с/т "Мичуринец", после чего члены садоводческого некоммерческого объединения вправе строить на своих земельных участках домики, отсутствуют сведения о наличии проекта территории с/т "Мичуринец".

Как следует из решения суда, споров о праве на садовый домик у истца ни с кем нет.

Однако данный вывод признается судебной коллегией голословным. Ни один член с/т "Мичуринец" судом по данному вопросу не допрошен.

Ссылка суда на положения п.1 и п.4 ст. 218 ГК РФ признается коллегией ошибочной. Истцом факт строительства ею садового домика не доказан: не представлен проект дома, документы о приобретении строительных материалов, использование строительной техники и т.д.

Ссылка суда первой инстанции на ч.1 ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) также признается судебной коллегией ошибочной, т.к. сведений о том, что истец пользуется спорным земельным участком и домом 15 или 18 лет в деле нет.

В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Так как истцом не представлено доказательств приобретения земельного участка в с/т "Мичуринец", постройки на его территории садового домика, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 11 апреля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Казалиевой З.М. к управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска и управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на садовый домик общей площадью 21,8 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1500 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес" - отказать.

Председательствующий

Судьи