Апелляционное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 22-1800/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Журавлевой Л.А., Пузикова С.А.,

при секретаре Клабуковой С.А.,

с участием осужденных Медведева Д.В. и Краснова В.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Шеромова А.В. в защиту осужденного Медведева Д.В.,

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Сухомлина Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Медведева Д.В.

на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 04 июля 2016 года, которым

МЕДВЕДЕВ Д.В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 25.12.2007 года Лебяжским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кировского областного суда от 19.02.2008 г. и постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 19.07.2011 г.) по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 30.06.2008 года Первомайским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 19.07.2011 г.) по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 16.03.2012 года по отбытию срока наказания;

- 11.09.2012 года Советским районным судом Кировской области по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29.11.2013 г. по отбытию срока наказания;

- 07.03.2014 года Первомайским районным судом г. Кирова по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 04.06.2015 года освобожден на основании акта об амнистии,

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу от 13.06.2015 г. в отношении Г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (за кражу от 09.07.2015 г. в отношении К.) к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу периода от 18-25.07.2015 г. в отношении Т.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (за кражу от 04.11.2015 г. в отношении ООО ТФ " "данные изъяты".) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока исчислено с 04.07.2016 года.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 06.11.2015г. по 03.07.2016 г.

Этим же приговором осужден КРАСНОВ В.В., в отношении которого приговор не обжалован.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, а также решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев Д.В. осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах пяти преступлений:

- 13.06.2015г. в период с 21.00 по 22.30 часов - в "адрес" в "адрес" кражи денежных средств Г. в сумме 5000 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в указанном размере;

- 09.07.2015г. в период с 15.00 до 17.00 часов - на площадке козлового крана, расположенного по адресу: "адрес", кражи чужого, принадлежащего К. имущества на общую сумму 2102 рубля 05 копеек;

- 10.07.2015г. в период с 18.00 до 22.30 часов - на площадке козлового крана, расположенного по адресу: "адрес", покушения на кражу чужого, принадлежащего К. имущества на общую сумму 4564 рубля 25 копеек, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам;

- с 18.07.2015 г. до 25.07.2015 г. - в "адрес" в "адрес" кражи чужого, принадлежащего Т. имущества на общую сумму 4700 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в указанном размере;

- 04.11.2015г. в период с 19.00 до 23.00 часов - в подсобном помещении продуктового магазина ООО ТФ " "данные изъяты"", расположенного по адресу "адрес", "адрес" кражи принадлежащего указанному ООО имущества - денежных средств в сумме 37750 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию, выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства позволяли применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Также судом неверно назначено окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым срок не может превышать более чем на половину максимального срока наказания. Кроме того, он не согласен с выводами суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, факт которого материалами дела не подтвержден. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание его трудную жизненную ситуацию, сложившуюся вследствие отсутствия у него жилья, денежных средств и возможности встать на учет в центр занятости населения. Просит приговор пересмотреть, с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания, привести приговор в соответствие с внесенными изменениями в ст. 158 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Медведев Д.В. в дополнении к своей апелляционной жалобе просит переквалифицировать его действия по краже в отношении Т., за которые он осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Медведева Д.В. государственный обвинитель Домрачев А.Е. считает назначенное наказание осужденному справедливым, приговор суда находит законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, исключить из обвинения эпизод кражи имущества у К. на сумму 2102 рубля 05 копеек (ч.1 ст. 158 УК РФ) в связи с тем, что данные действия Медведева Д.В. в настоящее время не образуют состава преступления, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и дополнения к ней, доводы возражений на данную жалобу, выслушав выступления осужденного Медведева Д.В. и его адвоката Шеромова А.В. о поддержании указанной жалобы, мнение осужденного Краснова В.В. о не согласии с жалобой, мнение прокурора Сухомлина Д.С. о частичном удовлетворении апелляционной жалобы и изменении приговора суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Медведева Д.В. в совершении пяти преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания Медведева Д.В., данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым Медведев Д.В. признал вину во всех вмененных ему преступлениях и дал показания по обстоятельства их совершения.

У суда не было оснований не доверять именно этим, признательным показаниям Медведева Д.В., поскольку они получены с соблюдением УПК РФ и объективно, в деталях согласуются со всеми другими доказательствами, в том числе с оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Г., К., Т., Е., свидетелей Б., Ш., Б., Г., К., Ж., Ш., с данными в судебном заседании показаниями свидетелей Ц. и Ш., а также с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Указанные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Медведева Д.В. во вмененных ему преступлениях и его действия (по состоянию на 04.07.2016 г. - на день судебного рассмотрения дела) правильно квалифицировал по п. "в" ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Медведеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений путем дачи признательных показаний (по преступлениям в отношении Г., К. (от 09.07.2015г.) и Т.), частичного возмещения имущественного ущерба путем возврата денежных средств в размере 6363 рубля (по краже в отношении ООО ТФ " "данные изъяты"

В то же время, суд верно учел в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ по всем преступлениям наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений в отношении Г., ООО ТФ " "данные изъяты"" и К.(эпизод от 10.07.2015г.), обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступлений, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Медведева Д.В. - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями самого осужденного, данными им в ходе следствия. При этом совершенные Медведевым Д.В. преступления не относятся к той категории, по которым необходимо обязательное прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В других случаях факт алкогольного опьянения может быть подтвержден, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, судом учтена личность осужденного Медведева Д.В., а именно, то, что он ранее судим, в большей степени характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, в том числе предусмотренные частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения Медведеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление и не найдя при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усмотрено судом также оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие. Выводы суда в приговоре мотивированы, с ними судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно назначил Медведеву Д.В. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда по наказанию в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Таким образом, обстоятельств, которые судом при назначении наказания не были учтены либо учтены не в полной мере, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы осужденного, не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года N 326-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016 года, в КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми хищение чужого имущества путем кражи на сумму не более 2500 рублей отнесено к административным правонарушениям.

Согласно изменениям, внесенным в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ, также вступившим в законную силу 15.07.2016 года, значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В связи с указанным изменением закона действия, совершенные Медведевым Д.В. в период с 15.00 до 17.00 часов 09.07.2015 г., направленные на тайное хищение чужого имущества (кабеля марки " "данные изъяты""), принадлежащего К. на общую сумму 2102 рубля 05 копеек, не являются уголовно наказуемым деянием, поскольку содержат признаки административного правонарушения. А поэтому в связи с декриминализацией данного деяния из приговора подлежит исключение указание суда на осуждение Медведева Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже в отношении К. от 09.07.2015 г.) с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Так же, учитывая, что в результате совершенной Медведевым Д.В. в период с 18.07.2015 г. до 25.07.2015 г. кражи имущества, принадлежащего Т., потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в размере 4700 рублей, действия осужденного Медведева Д.В. подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание Медведеву Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание те же обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции и приведены в приговоре, а окончательное наказание назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.

Киких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 04 июля 2016г. в отношении МЕДВЕДЕВА Д.В. изменить:

- исключить из приговора указание об осуждении Медведева Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 09.07.2015г. в отношении К.), уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния;

- переквалифицировать действия Медведева Д.В. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в отношении Т.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "в" ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить МЕДВЕДЕВУ Д.В. окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Медведева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Медведева Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья:

Судьи: