Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-3096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Митяниной И.Л., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28.07.2016 гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.04.2016, которым постановлено:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бугаевского А. Д, в возмещение причиненных убытков в виде судебных расходов на проведение военно-врачебной экспертизы "данные изъяты" руб. и на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугаевский А.Д. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о возмещении убытков в виде судебных расходов. В обоснование иска указал, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.02.2015 исковые требования Бугаевского А.Д. к призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения о его призыве на военную службу удовлетворены в полном объеме. Для представления интересов истца в суде между Бугаевским А.Д. и адвокатом Приказчиковым В.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, истец уплатил представителю "данные изъяты" руб. Кроме того, при рассмотрении дела назначена и проведена независимая военно-врачебная экспертиза, на производство которой истцом затрачено "данные изъяты" руб. Поскольку призывная комиссия Кировской области, решение которой оспорено истцом, является структурным подразделением ответчика - ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 23.03.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Кировской области и Министерство финансов Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах за счет казны субъекта РФ через Министерство финансов Кировской области. Указывает, что призывная комиссия Кировской области, решение которой оспаривалось истцом, не является юридическим лицом, создана Указом губернатора Кировской области, который по должности является Председателем Правительства Кировской области, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению соответствующим финансовым органом за счет казны субъекта РФ. В данном случае финансовым органом, выступающим от имени казны субъекта РФ, является Министерство финансов Кировской области. Полагает, что судебные расходы не относятся с расходам, связанным с медицинским освидетельствованием в связи с призывом на военную службу, и к ним не применимы положения Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Отмечает, что независимая военно-врачебная экспертиза проводилась по инициативе Бугаевского А.Д., и расходы на ее проведение не подлежат возмещению. Военный комиссариат Кировской области не принимал решение о призыве Бугаевского А.Д. на военную службу и не издавал приказов или распоряжений о создании призывных комиссий, сама по себе обязанность военного комиссариата по организации призыва на военную службу не свидетельствует об его ответственности за действия (бездействие) призывных комиссий.

В силу положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В нарушение ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ к участию в деле от имени Российской Федерации не привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство обороны РФ, вместе с тем фактически суд вынес решение, затрагивающее права и обязанности Министерства обороны РФ.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. По делу в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Минобороны РФ полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" по доверенности Филимонова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Бугаевский А.Д., представители Министерства обороны РФ, Минфина Кировской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Правительства Кировской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

По смыслу названной нормы, если иск предъявлен к Российской Федерации как ответчику по делу, то представителем Российской Федерации в деле по иску о возмещении вреда выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В данном случае распорядителем средств федерального бюджета является Министерство обороны РФ.

Ходатайство представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Петренко В.В. о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области отклонено определением судебной коллегии 28.07.2016.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от 04.02.2015 решение призывной комиссии Кировской области от 12.11.2014 о призыве на военную службу Бугаевского А.Д., "дата" года рождения, признано незаконным и отменено, ему установлена категория годности к военной службе - "Б" с незначительными ограничениями.

Интересы Бугаевского А.Д. при рассмотрении вышеуказанного дела представлял адвокат Приказчиков В.Н., которому истец уплатил "данные изъяты" руб.

Кроме того, определением Вятскополянского районного суда от 12.12.2015 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведенная экспертами Медицинского консультативного центра "данные изъяты" и оплаченная истцом в сумме "данные изъяты" руб.

Таким образом, истцом Бугаевским А.Д. документально подтверждены понесенные им расходы в общей сумме "данные изъяты" руб.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя - Министерства обороны РФ в пользу истца, судебная коллегия полагает возможным, учитывая положения статьи 11 ГПК РФ, применить по аналогии положения части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Применяя по аналогии положения ГПК РФ о взыскании судебных издержек, учитывая требования разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца а также объем и характер оказанных услуг, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, совокупность представленных стороной заявителя в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в пользу истца подлежит взысканию материальный вред: судебные расходы на проведение военно-врачебной экспертизы "данные изъяты" руб. и на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Относительно доводов о ненадлежащем характере ответчика судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и организует призыв на военную службу.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Согласно п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В силу п. 3 Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 1 указанного закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации определено государственным заказчиком мероприятий, связанных с организацией и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу.

В соответствии с положениями указанных Правил расходы, связанные с медицинским освидетельствованием граждан в связи с призывом на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания судебных расходов с Министерства финансов Кировской области как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.04.2016 отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Бугаевского А. Д, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Бугаевского А.Д. материальный вред в виде судебных расходов на проведение военно-врачебной экспертизы "данные изъяты" руб. и на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Бугаевского А.Д. к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", Правительству Кировской области, Министерству финансов Кировской области отказать.

Председательствующий: Судьи: