Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3173/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Мезенева ФИО23, Горбуновой ФИО24, Мезеневой ФИО25, Власовой ФИО26, Ворончихиной ФИО27, Щекотовой ФИО28, Топилиной ФИО29, Куда ФИО30, Улановой ФИО31, Марковой ФИО32, Колесовой ФИО33, Онеговой ФИО34, Семиной ФИО12 в лице представителя Узикова ФИО36, Узикова ФИО36 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Узикова ФИО36, Мезенева ФИО39, Горбуновой ФИО40, Мезеневой ФИО25, Власовой ФИО26, Ворончихиной ФИО27, Щёкотовой ФИО28, Топилиной ФИО29, Куда ФИО30, Улановой ФИО31, Марковой ФИО32, Колесовой ФИО33, Онеговой ФИО34, Сёминой ФИО12 в лице представителя Узикова ФИО36 к Управляющей организации ООО "Энергия" о понуждении к заключению договора управления оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Узиков В.М, Мезенев Г.И., Горбунова Е.В., Мезенева Т.Н., Власова З.Г., Ворончихина Н.С., Щёкотова О.В., Топилина Л.П., Куда С.И., Уланова Т.Н., Маркова С.В., Колесова М.М., Онегова Е.Л., Сёмина Г.Н. в лице представителя Узикова В.М. обратились в суд с иском к Управляющей организации ООО "Энергия" о понуждении к заключению договора управления. В обоснование иска указали, что в Загарском сельском поселении договор на управление многоквартирными домами закончил свое действие "дата". На общем собрании (протокол от "дата") собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" избрали Совет многоквартирного дома и его председателя, наделили председателя Совета дома Узикова В.М. полномочиями на заключение и подписание договора управления многоквартирным домом, а также на представительство в суде интересов собственников помещений в вышеуказанном доме. На общем собрании "дата" собственники выбрали способ управления - управление управляющей организацией; "дата" на общем собрании приняли решение заключить договор на управление домом с Управляющей организацией ООО "Энергия", а также определили условия для заключения договора управления. "дата" договор управления в редакции, принятой на общем собрании, был представлен для подписания ответчику. Ответчик уклонился от заключения договора, сославшись на отсутствие материально-технической базы и производственного персонала, необходимых для выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом. Просили обязать ответчика заключить договор в редакции, принятой на общем собрании собственников помещений в "адрес" (протокол от "дата") и считать его заключенным с момента вступления в силу судебного решения о принуждении к заключению договора управления.

Юрьянским районным судом Кировской области 28.04.2016 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Мезенев Г.И., Горбунова Е.В., Мезенева Т.Н., Власова З.Г., Ворончихина Н.С., Щёкотова О.В., Топилина Л.П., Куда С.И., Уланова Т.Н., Маркова С.В., Колесова М.М., Онегова Е.Л., Семина Г.Н. в лице представителя Узикова В.М., Узиков В.М. не согласны с решением суда, в апелляционной жалобе, ставят вопрос о его отмене. Указывают на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в неизвещении их судом о судебном заседании, назначенном на 28.04.2016. Отмечают, что истцами в адрес управляющей организации был направлен договор для подписания, а также сопроводительное письмо, содержащее просьбу о предоставлении ответчиком его предложений и расчетов до 25.12.2015. Ответчик возражений не представил, отказался от подписания договора управления. Ссылаясь на положения ст. 426 ГК РФ, считают договор управления публичным договором. Полагают, что закон не связывает заключение договора управления с обязанностью до его заключения установить на общем собрании собственников платы за содержание жилого помещения (п.4 ст. 158 ЖК РФ). Замечания по условиям договора, возникшие в ходе судебного разбирательства, могут быть устранены после заключения договора и не препятствуют его заключению в согласованном собственниками виде.

В возражениях ООО "Энергия" выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что сторонами договора управления не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Ответчик не был уведомлен о том, что он был выбран управляющей организацией собственниками многоквартирного дома.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда 19 июля 2016 года постановилаперейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Узикова В.М., Мезенева Г.И., Горбуновой Е.В., Мезеневой Т.Н., Ворончихиной Н.С, Щёкотовой О.В., Топилиной Л.П., Куда С.И., Улановой Т.Н., Марковой С.В., Колесовой М.М., Онеговой Е.Л., Семиной Г.Н. к Управляющей организации ООО "Энергия" о понуждении к заключению договора управления по правилам производства в суде первой инстанции.

Администрация Загарского сельского поселения Юрьяского района Кировской области ходатайствовала о рассмотрении заявления Узикова В.М. и других в отсутствие своего представителя.

В суд апелляционной инстанции не явились истцы: Колесова М.М., Мезенева Т.Н., Власова З.Г., извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав Узикова В.Н., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителей ответчика Охотникову С.В., Долгополова С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела исковое заявление Узикова В.М. и других к Управляющей организации ООО "Энергия" о понуждении к заключению договора управления было рассмотрено судом в отсутствие истцов Мезенева Г.И., Горбуновой Е.В., Мезеневой Т.Н., Ворончихиной Н.С, Щёкотовой О.В., Топилиной Л.П., Куда С.И., Улановой Т.Н., Марковой С.В., Колесовой М.М., Онеговой Е.Л., Семиной Г.Н., которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2016 года на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками в "адрес" - Мезенев Г.И., "адрес" - Горбунова Е.В., "адрес" - Мезенева Т.Н., "адрес" - Власова З.Г., "адрес" -Ворончихина Н.С., "адрес" - Щекотова О.В., "адрес" - Топилина Л.П., "адрес" - Куда С.И., "адрес" по 1/ 2 доле Уланова Т.Н. и Семина Г.Н., "адрес" - Маркова С.В., "адрес" - Колесова М.М., "адрес" - Онегова Е.Л., "адрес" - Узиков В.М.

"дата" было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по N по "адрес" "адрес", на котором способом управления было избрано управление многоквартирным жилым домом управляющей организацией ООО "Энергия".

"дата" протокол собрания и договор управления многоквартирным домом направлен в адрес ООО "Энергия".

"дата" ООО "Энергия" дан ответ председателю совета "адрес", в котором в заключении договора управления домом отказано, в связи отсутствием материально - технической базы и производственного персонала, необходимых для выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом (л.д.51).

Считая отказ в заключении договора управления многоквартирным домом незаконным, истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Разрешая вышеуказанный спор, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п.1) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(п. 2).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФдоговор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что при принятии общим собранием собственников "адрес" решения о выборе управляющей компании, представитель ООО "Энергия" не присутствовал, условия договора управления сторонами не согласовывались.

По смыслу ст. 426 ГК РФ коммерческая организация в случае ее избрания на общем собрании собственников управляющей организацией, не вправе отказать собственникам в заключении с ними договора управления на предлагаемых ею условиях. Вместе с тем, обязанность безоговорочно принять любые предложенные собственниками условия договора, на нее законом не возложена.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При выборе управляющей организации собственники должны либо принять предложенные управляющей организацией условия договора, либо согласовать с нею их изменения, либо избрать другую управляющую организацию, условия договора с которой их устраивают.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Ответчик при получении от собственников многоквартирного дома протокола общего собрания собственников и договора на управление многоквартирным домом на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ в установленный законом срок дал ответ о невозможности заключения договора, ввиду нахождения ООО "Энергия" в другом населенном пункте ( в пгт "адрес" находится в "адрес", в "адрес" отсутствует материально - техническая база, необходимая для выполнения работ и оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия по существенным условиям договора, в частности, по определению размера за содержание и текущий ремонт.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия исходит из того, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором, собственники избрали управляющую организацию и одновременно утвердили не согласованные с последней условия договора управления, Жилищный кодекс РФ не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома, условия договора управления сторонами не согласованы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит требования истцов об обязании ООО "Энергия" заключить договор управления с собственниками помещений подлежащими отклонению, поскольку заключение договора на предложенных собственниками условиях не может являться для ответчика обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 28 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Узикова ФИО36, Мезенева ФИО23, Горбуновой ФИО24, Мезеневой ФИО25, Власовой ФИО26, Ворончихиной ФИО27, Щекотовой ФИО28, Топилиной ФИО29, Куда ФИО30, Улановой ФИО31, Марковой ФИО32, Колесовой ФИО33, Онеговой ФИО34, Семиной ФИО12 к правляющей организации ООО "Энергия" о понуждении к заключению договора управления отказать.

Председательствующий: Судьи: