Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3529/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Бартовой "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 мая 2016 года по иску Бартова "данные изъяты" к Бартовой "данные изъяты" о взыскания убытков в виде расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и содержания имущества, которым постановлено:

иск Бартова "данные изъяты" удовлетворить;

взыскать с Бартовой "данные изъяты" в пользу Бартова "данные изъяты" убытки в виде расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и содержания имущества в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Бартов "данные изъяты". обратился в суд с иском к Бартовой "данные изъяты" о взыскания убытков в виде расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и содержания имущества, в обоснование иска указал, что "дата" между ним и ответчицей был зарегистрирован брак, который впоследствии был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N Октябрьского района гор. Кирова от "дата". "дата" по договору купли-продажи он приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес". Поскольку квартира была приобретена в браке, то после его расторжения, каждая из сторон владеет по 1/ 2 доле. По настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает в данной квартире. Однако в период с "дата" по "дата" ответчик расходы по содержанию данной квартиры не оплачивала, истцу денег для их оплаты не давала. Во избежание неблагоприятных последствий все счета оплачивал истец, а именно: коммунальные платежи оплачены на сумму "данные изъяты" руб., электроэнергия - "данные изъяты" руб., капитальный ремонт - "данные изъяты" руб., горэлектросвязь (телефон N) - "данные изъяты" руб., овощная кладовка - "данные изъяты" руб. Всего истцом оплачено на сумму "данные изъяты" руб. Доля ответчика составляет 1/2 от суммы - "данные изъяты" руб. N по договору купли-продажи имущественного пая в уставном капитале потребительского кооператива " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" руб., данным паем является овощная кладовка N, расположенная по адресу: "адрес", которым пользуется ответчица. За овощную кладовку членские взносы за период с "дата"- "дата" ответчица также не платила, а в полном объеме платил истец. Сумма составила "данные изъяты" руб., следовательно, сумма долга ответчицы составляет "данные изъяты" руб. По оплате содержания квартиры и коммунальных услуг, а также овощной кладовки, истец и ответчик являются солидарными должниками. Требование истца о погашении долга ответчиком добровольно не удовлетворены. Просил взыскать с Бартовой "данные изъяты" в свою пользу сумму долга в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по госпошлине.

Октябрьским районным судом г. Кирова 18 мая 2016 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Бартова "данные изъяты" указала, что с решением суда не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что судом в нарушение норм процессуального права вынесено решение без предоставленных истцом доказательств о том, что он лично производил платежи по коммунальным услугам. Самостоятельные расчеты истца не отражают многих существенных данных: какие виды оказанных услуг учтены, кто является плательщиком. Судом приняты и оценены доказательства, положенные в основу решения, которые являются недостоверными и недопустимыми. Она практически не имеет задолженности по квартплате и коммунальным услугам, так как квитанции оплачивала как она, так и истец, однако квитанции об оплате с ее подписью истец в суд не предоставил. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Бартов "данные изъяты" указал, что довод ответчика о том, что он принимал участие в оплате коммунальных платежей и плате за квартиру в указанный период времени несостоятелен и противоречит первоначальной позиции ответчика. В обоснование исковых требований им были представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы, в связи с чем, считает приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции Бартова "данные изъяты" извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явилась.

Бартов "данные изъяты". и его представитель по устному ходатайству Сурков "данные изъяты" указали на законность и обоснованность решения, поддержав доводы возражений на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Бартов "данные изъяты" и Бартова "данные изъяты" с "дата" состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г. Кирова от "дата" брак между Бартовым "данные изъяты" и Бартовой "данные изъяты" расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда гор. Кирова от "дата" был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Бартовых. Суд передал в собственность Бартовой "данные изъяты" квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб., с Бартовой "данные изъяты" в пользу Бартова "данные изъяты" взыскана денежная компенсация за переданное имущество в сумме "данные изъяты" руб. В собственность Бартовой "данные изъяты" помимо иного имущества, передана овощная кладовка N в кооперативе " "данные изъяты"", расположенная по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от "дата" решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "дата" в части раздела квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, взыскания за указанную квартиру денежной компенсации изменено. Квартира передана в общую долевую собственность Бартову "данные изъяты" и Бартовой "данные изъяты" по 1/2 доле каждому.

Финансово-лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками (истцами и ответчиками) за указанный период не разделен.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что за период с "дата" по "дата" расходы по оплате жилья и коммунальных услуг составили "данные изъяты" руб., по электроэнергии "данные изъяты" руб., расходы по горэлектросвязи - телефону - "данные изъяты" руб., капитальному ремонту за "дата"- "дата" годы "данные изъяты" руб., плата за пользование овощной кладовкой в сумме "данные изъяты" руб., всего на сумму "данные изъяты" руб.

Учитывая, что истец произвел оплату жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст. 325 ГК РФ истец вправе предъявить к другим лицам, несущим солидарную обязанность, регрессные требования, в частности, к ответчику.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно принял за основу расчет представленный истцом, который в свою очередь не был оспорен ответчиком, и с учетом того, что ответчику принадлежит 1/2 доля в спорной квартире, взыскал с ответчика "данные изъяты" руб., т.е. 1/2 долю от произведенных истцом платежей.

Доводы ответчика о том, что она также осуществляла платежи за коммунальные услуги и квартплату, однако суд данные обстоятельства не учел, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств таким обстоятельствам не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает. Решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 мая 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: