Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3538/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Трещалова ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трещалову ФИО8 к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трещалов Н.А. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.В обоснование указал, чтомежду истцом и ответчиком заключен договор N на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. "дата" он обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу: копии договора на выпуск кредитной карты; копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у истца. До настоящего времени ответа не поступало, документы не получены, что нарушает права потребителя. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", просил суд обязать ответчика представить копию договора N на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Октябрьский районный суд г.Кирова 23.05.2016 постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Трещалов Н.А. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене. Считает, что отказ в предоставлении документов противоречит нормам действующего законодательства. Указывает, что ответа на его претензию об истребовании копий документов от "дата" по настоящее время не получено. Отмечает, что Банк был привлечен к административной ответственности по ч "данные изъяты" КоАП РФ за включение в кредитный договор условия о платной выдаче справок о состоянии задолженности заемщика. Полагает, что он как потребитель банковских услуг и клиент банка имеет право на получение информации о состоянии своего лицевого счета, а непредставление банком данной информации должно расцениваться как нарушение действующего законодательства и его прав как потребителя. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Трещалов Н.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

АО "Банк Русский Стандарт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит.

Истец обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, на условиях, указанных в договоре.

"дата" ООО " "данные изъяты"" направило письмо истца в адрес ответчика заявление, в котором просило предоставить копии документов на выпуск кредитной карты: договор N и приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету, расторгнуть договора и произвести перерасчет.

АО "Банк Русский Стандарт" в письменном ответе на претензию от "дата" предложило истцу обратиться лично с паспортом гражданина РФ в любой операционный офис банка, поскольку из полученного ими письма невозможно установить его подлинность.

Трещалов Н.А., полагая, что данными действиями Банк нарушил его как потребителя права, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая Трещалову Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца. При этом суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые истцом сведения составляют банковскую тайну, и могут быть представлены банком только после соблюдения процедуры идентификации лица, обратившегося за получением таких сведений. Доказательств личного обращения истца в Банк не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Исходя из смысла приведенных норм, запрашиваемые лицом документы и информация, касающиеся кредитного договора, могут быть предоставлены Банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение организации.

Как следует из документов дела, АО "Банк Русский Стандарт" на претензию истца "дата" был дан письменный ответ, согласно которому истцу рекомендовано обратиться лично с паспортом гражданина РФ в любой операционный офис банка, поскольку из полученного ими письма невозможно установить его подлинность.

Доказательств того, что Трещалов Н.А. или уполномоченное им лицо обращались лично к ответчику с требованием о предоставлении документов, а также об отказе ответчика в предоставлении указанной информации, в материалах дела не имеется.

Приложенная к иску претензия с требованием о предоставлении информации по операциям заемщика по кредитной карте, о выдаче документов, не могла быть удовлетворена путем отправления Банком документов в адрес истца почтовой корреспонденцией, поскольку указанное противоречило бы положениями ст. 857ГК РФ, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Банк обязан гарантировать соблюдение банковский тайны, в связи с чем запрашиваемая истцом информация может быть представлена только клиенту или уполномоченному им лицу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав истца как потребителя банковских услуг ответчиком не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя финансовой услуги и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Трещалов Н.А. не лишен возможности обратиться к ответчику лично, либо через своего представителя, для получения информации по кредитному договору, с удостоверяющими личность документами, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемой информации на основании заявления (претензии), направленного почтовой связью, при отсутствии возможности установить личность заявителя в соответствии с требованиями закона и идентифицировать поданное заявление.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы со ссылкой на положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" об обязанности ответчика представить запрашиваемую информацию.

Согласно ст. 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы (п. 2).

Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги, в том числе по кредитованию.

Вместе с тем, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги.

При таких обстоятельствах, указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Более того, данных, позволяющих делать вывод о том, что при заключении кредитного договора истец такую информацию не получил, суду не представлено.

Указание истца на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, основанием для отмены решения не является. Факта личного обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Ссылка в жалобе на привлечение банка к административной ответственности за взимание платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку предметом исковых требований является непредоставление Банком запрашиваемой информации, а не взимание за нее платы.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трещалова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: