Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3574/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Слобожанинова "данные изъяты" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 18.05.2016 года по иску Слобожанинова "данные изъяты" к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о включении в трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию периодов работы, которым постановлено:

исковые требования Слобожанинова "данные изъяты" удовлетворить частично;

признать незаконным решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области N от "дата" в части исключения из стажа Слобожанинова "данные изъяты" периодов работы: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", в должности тракториста-машиниста, машиниста-крановщика 4 разряда в "данные изъяты".

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайнное) включить Слобожанинову "данные изъяты" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", в должности тракториста-машиниста, машиниста-крановщика 4 разряда в "данные изъяты";

в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Слобожанинов "данные изъяты" обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области о включении в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, периодов работы. В обоснование исковых требований истец указал, что "дата" обратился в ГУ - УПФ РФ в Даровском районе с письменным заявлением о начислении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 30 п. 1 пп. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением об отказе в установлении пенсии N от "дата", вынесенным УПФ РФ в Даровском районе, в начислении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с тем, что подтвержденный документами специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное начисление страховой пенсии составляет 10 месяцев 01 день. Истец не согласен с решением, принятым пенсионным фондом, полагает, что данное решение ответчиком вынесено необоснованно. При приеме его на работу "дата" должность "тракторист-машинист" в трудовой книжке была указана неправильно, в последующем, так же должность была названа "машинист-крановщик 4 разряда. Необоснованным является исключение из его трудового стажа периода с "дата" по "дата" работа в должности "машиниста-бульдозера". Фактически истец в период с "дата" по "дата" работал трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. В связи с большим объемом работ с "дата" по "дата" истец работал только трактористом на подготовке лесосек. В его обязанности входило выполнение следующих работ: подготовка лесосеки для вырубки, раскорчевка кустарников, расчистка от снега, уборка валежника и сухостоя, строительство разделочных и погрузочных площадок, подъездных и объездных дорог, подвозка леса для настила плашкотника или лежневки. Просил суд признать за ним право на получение досрочной страховой пенсии по старости. Признать решение N от "дата" об отказе в установлении пенсии, принятое Управлением ПФР в Даровском районе Кировской области незаконным. Обязать Управление Пенсионного Фонда по Даровскому району включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное начисление трудовой пенсии указанные в заявлении периоды времени: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата". Назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с "дата".

Котельничским районным судом Кировской области 18 мая 2016 года постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Слобожанинов "данные изъяты" указал, что не согласен с решением суда в части отказа во включении в его трудовой стаж периода работы с "дата" по "дата" в должности "машинист бульдозера". В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В частности указал, что списком предусмотрены трактористы, занятые на выполнении работ по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. Все указанные работы дают право на пенсионные льготы. Поэтому если тракторист был постоянно занят только на одной операции, то он так же должен приобрести право на досрочное пенсионное обеспечение, как и тракторист, выполняющий в течение определенного периода все перечисленные работы. Судом, при принятии решения, нормы закона были применены неверно, что привело к отказу в части исковых требований и нарушило его право на досрочную пенсию. В настоящее время не претендует на включение в его трудовой стаж периода с "дата". Просит отменить решение суда в части исключения из его трудового стажа периода работы с "дата" по "дата" в должности "машинист бульдозера". Обязать ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии указанные периоды. В остальной части решение оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области указал на необоснованность изложенных в ней доводов. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, отсутствовал.

Представитель УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области по доверенности Овчинникова "данные изъяты" поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что "дата". истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного фонда N от "дата". истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа.

В специальный трудовой стаж Слобожанинова "данные изъяты" не включены периоды работы в "данные изъяты" с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", так как отсутствуют документы, подтверждающие условия, установленные Списком N 2 (1956 г.) - занятость по погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах, период работы с "дата" по "дата", так как должность "машинист бульдозера" не предусмотрена Списком N 273 от 24.04.1992. Подтвержденный документами специальный стаж Слобожанинова "данные изъяты" составил 00 лет 10 месяцев 01 день.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции счел возможным включить в его трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", в должности тракториста-машиниста, машиниста-крановщика 4 разряда в "данные изъяты". Во включении в стаж периода работы с "дата" по "дата" года в должности "машинист бульдозера" суд первой инстанции отказал, сославшись на, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, позволяющие установить тождественность функций, условий и характера деятельности истца в качестве машиниста бульдозера на подготовке лесосек и тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. В виду того, что льготный стаж Слобожанинова "данные изъяты" с учетом включенных периодов составил менее 12 лет и 6 месяцев, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в оспариваемой части соглашается.

Из Устава СПК "данные изъяты" следует, что видом деятельности предприятия, на котором работал истец, в заявленные периоды, являлась заготовка и переработка древесины.

Из наблюдательного дела N СПК "данные изъяты" усматривается, что с 2000 года по организации имеются списки льготных профессий и должностей СПК "данные изъяты" должность "машинист бульдозера" в данных списках отсутствует.

Также из архивной справки, выданной Администрацией "данные изъяты" от "дата" N следует, что в архивных документах (книгах приказов о личному составу, по производственной деятельности, учета расчетов по оплате труда, расчетных листках, личных карточках ф.Т-2) межхозяйственного лесхоза, межхозяйственного лесхоза "данные изъяты", сельскохозяйственного потребительского кооператива "данные изъяты" "данные изъяты" Кировской области за 1983-2006 годы имеются сведения о стаже работы Слобожанинова "данные изъяты", за спорный период с "дата" по "дата" согласно приказам его должность указана как "машинист бульдозера", "бульдозерист", по лицевым счетам за "дата" должность истца указана "тракторист", с "дата" по "дата" - должность не указана, с "дата" по "дата" - "тракторист -бульдозерист".

В соответствии с пп 7. п. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273.

Данным Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в т.ч. старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, предусмотрена должность "Трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса".

До 24.04.1992 действовало Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 (ред. от 27.09.1990) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах". Разделом "Лесозаготовки" была предусмотрена только должность "Трактористы на трелевке и вывозке леса".

При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что должность "машинист бульдозера" не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, является верным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, то такие периоды могут быть установлены на оснований показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут отнесены свидетельские показания.

Учитывая изложенное, довод жалобы истца о том, что характер его работы подтверждается свидетельскими показаниями, не основан на законе.

Не состоятелен и довод апелляционной жалобы о тождественности профессий "машинист бульдозера" и "тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса", поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Поскольку должность "тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса" включает в себя обязанность по выполнению трудовой функции не только "по подготовке лесосек", что выполнял истец, занимая должность "машинист бульдозера", но и "по трелевке и вывозке леса", которую он не выполнял, то суд правильно указал на отсутствие тождественности указанных должностей.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что функциональные обязанности работника, занимающего должность "тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса", которая дает право на назначение досрочной пенсии, гораздо шире, чем были функциональные обязанности истца, занимающего должность "машинист бульдозера".

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 18 мая 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: