Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-3634/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

с участием прокурора Чураковой Н.Р.,

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Сенниковой ФИО22 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

В иске Сенниковой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах Сенникова ФИО24 к Сенниковой ФИО25 в лице законного представителя Сенниковой ФИО26 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сенникова Т.Т., действующая в своих интересах и в интересах Сенникова Н.В., обратилась в суд с иском к Сенниковой В.Н. в лице законного представителя Сенниковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является нанимателем муниципальной квартиры N по адресу: "адрес" Кроме нее в квартире зарегистрированы два сына - Сенников Н.В. и Сенников Г.В. и проживает Сенникова Д.Г., "дата" года рождения - дочь Сенникова Г.В. Без согласия истца ответчик зарегистрировала по месту жительства в спорном жилом помещении свою дочь Сенникову В.Н., "дата" года рождения, рожденную от Сенникова Н.В., брак между которыми был заключен "дата" и расторгнут "дата". "дата" Сенникова А.А. вместе с дочерью ФИО8 выехала из спорного жилого помещения, забрав их вещи, на другое место жительства. Сенникова А.А. с дочерью с момента выезда в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Препятствий в пользовании жилым помещением Сенниковой А.А. не чинилось. Добровольно снять с регистрационного учета в спорном жилом помещении свою дочь Сенникову ФИО8 Сенникова А.А. отказывается. Наличие регистрации ребенка в квартире создает истцу препятствия в осуществлении права на приватизацию указанного жилого помещения. Просила признать Сенникову В.Н., чьи интересы представляет Сенникова А.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Октябрьским районным судом г.Кирова 24.05.2016 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Сенникова Т.Т. не согласна с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что Сенникова А.А. в судебном заседании подтвердила добровольность своего выезда из спорной квартиры. Указывает, что свидетели Сенниковой А.А. - ее сестра ФИО29 своими показаниями не опровергли обстоятельств выезда Сенниковой А.А. и Сенниковой В.Н. из квартиры, а также отсутствие препятствий для Сенниковой В.Н. в проживании в спорной квартире. Отмечает, что в связи с разводом родителей Сенникова В.Н. осталась проживать с матерью, которая до развода добровольно выехала из квартиры. Считает, что Сенникова В.Н. утратила право пользования квартирой по месту регистрации, поскольку длительное время (более "данные изъяты" лет) проживает с матерью в другом жилом помещении, а в "дата" году Сенникова А.А. приобрела в собственность другое жилое помещение, которое является постоянным местом жительства ребенка.

МКУ "КЖУ" в возражениях выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились : истец Сенников Н.В., находится в местах лишения свободы, законный представитель ответчика Сенникова А.А., третье лицо Сенников Г.В., представитель управления опеки и попечительства администрации г. Кирова, МКУ "КЖУ", представитель УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г.Кироваизвещены о дне рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

МБУ "КЖУ" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Сенникову Т.Т., поддержавшую доводы и требования жалобы, заключение прокурора, полагавшей жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексоми другими федеральными законами.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3).

По смыслу приведенных норм, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес", состоящее из трех комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., находится в муниципальной собственности.

Сенникова Т.Т. является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма N, заключенного ею "дата" с МАУ "УЖХ г.Кирова". Согласно перечню членов семьи нанимателя, которым совместно с нанимателем предоставлено право владения и пользования данным жилым помещением (приложение N к договору социального найма), являются: Сенников Н.В. (сын), Сенников Г.В. (сын), Сенникова В.Н., "дата" года рождения (внучка).

Согласно справке АО "РИЦ Кировской области" о зарегистрированных в квартире лицах от "дата" в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Сенникова Т.Т. (наниматель), Сенников Н.В. (сын) с "дата", Сенников Г.В. (сын) с "дата", Сенникова В.Н., "дата" года рождения (внучка) с "дата".

В спорной квартире проживает без регистрации несовершеннолетняя ФИО30, "дата" года рождения, в отношении которой распоряжением администрации города Кирова истец назначена опекуном (л.д.20).

Судом установлено и отражено в решении, что несовершеннолетняя Сенникова ФИО8, "дата" года рождения, с момента своего рождения вселена в спорную квартиру и проживала в спорном жилом помещении с родителями - Сенниковым Н.В., Сенниковой А.А., бабушкой Сенниковой Т.Т.

Согласно статье 69 (части 1 и 2) Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 70 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, несовершеннолетняя Сенникова ФИО8 в соответствии с указанными правовыми нормами приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из пояснений законного представителя Сенниковой ФИО8 - Сенниковой А.А. следует, что в спорную квартиру по адресу: "адрес" она въехала в "дата" года к супругу Сенникову Н.В. С момента рождения дочь ФИО8 проживала в этой квартире, а с "дата" там зарегистрирована. "дата" она с дочерью ФИО8 выехала из квартиры, забрав их вещи. Выезд из спорного жилого помещения по месту ее (Сенниковой А.А.) регистрации был обусловлен злоупотреблением спиртными напитками Сенниковым Н.В., который забирал вещи из квартиры и закладывал их вещи в ломбард.

Суд, разрешая спор и отказывая Сенниковой Т.Т. в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнюю Сенникову ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и правомерно исходил из того, что в спорное жилое помещение Сенникова ФИО8 была вселена в установленном законом порядке, проживая в квартире, приобрела право пользования спорным помещением, будучи несовершеннолетней не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Несовершеннолетняя Сенникова ФИО8 выехала из спорной квартиры вместе со своей матерью, само по себе это обстоятельство не может повлечь за собой утрату права пользования спорной жилой площадью несовершеннолетним ребенком, поскольку в силу своего возраста несовершеннолетняя Сенникова ФИО8 не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, не имеет возможности самостоятельно нести обязанности по оплате за жилую площадь и по внесению коммунальных платежей. Её не проживание в спорной квартире и не исполнение обязанностей нанимателя нельзя признать не связанными с уважительными причинами и свидетельствующими об отказе от прав на это жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде несовершеннолетней, наличии у нее права на проживание и регистрацию по месту жительства матери являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут повлечь отмену принятого решения, как правильно указано судом первой инстанции, жилищные права за несовершеннолетних до их совершеннолетия реализуют их родители, выезд несовершеннолетней из спорного жилого помещения не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением.

Ссылка жалобы на то, что Сенников Н.В. (отец несовершеннолетней Сенниковой ФИО8 не злоупотреблял спиртными напитками, положительно характеризуется, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенниковой ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: