Постановление Кировского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 4А-266/2016

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1., действующего в интересах Невзорова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 26 Слободского судебного района Кировской области от 16 мая 2016 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 06 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невзорова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Слободского судебного района Кировской области от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 06 июля 2016 года, Невзоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представитель по доверенности ФИО1., действующий в интересах Невзорова С.В., просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, "дата" в 10 час. 01 мин. на автодороге г. Сыктывкар, ул. Северная, 67 Невзоров С.В., управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак " N", с подложным государственным регистрационным номером " N", установленным на прицепе ( N).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), объяснением Невзорова С.В. (л.д.5), фотоматериалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Невзорова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления и решения судей нижестоящих инстанций были положены доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах.

Ссылка в жалобе о том, что в качестве свидетеля не был допрошен собственник транспортного средства ФИО3, не влияет на законность вынесенных по делу судебных решений, поскольку лицами, участвующими в деле, ходатайство о допросе указанного свидетеля не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствовали основания и необходимость в вызове указанного свидетеля.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении Невзорова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Невзорову С.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Слободского судебного района Кировской области от 16 мая 2016 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 06 июля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невзорова С.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Ембасинов