Постановление Кировского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 4А-267/2016

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу Шихалеева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области, от 02 марта 2016 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шихалеева П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области, от 02 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 апреля 2016 года, Шихалеев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Шихалеев П.А. в настоящей жалобе просит об отмене судебных актов и о прекращении производства по административному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в 13 часов 50 минут на 42 км автомобильной дороги "Киров-Пермь" в Слободском районе Кировской области Шихалеев П.А., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Данное правонарушение совершено повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от "дата" (л.д.4), рапортом должностного лица (л.д.5), видеозаписью правонарушения (л.д.6), копией проекта организации дорожного движения (л.д.7,8), копией постановления по делу об административном правонарушении от "дата" о привлечении Шихалеева П.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д.11,12) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Шихалеева П.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод Шихалеева П.А. о том, что судьи нижестоящих инстанций не учли вид его трудовой деятельности, а именно, что Шихалеев П.А., являясь индивидуальным предпринимателем, использует личный автотранспорт в работе и это его единственный основной доход, не может быть принят во внимание.

Назначая наказание автору жалобы, судья учёл характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Шихалеева П.А., отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и вынес постановление, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в ходе судебных заседаний в суде первой и второй инстанций, данный довод Шихалеевым П.А. заявлен не был.

Приложенные к настоящей жалобе копии документов о том, что Шихалеев П.А. является индивидуальным предпринимателем, рассмотрению не подлежат, поскольку в силу ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке пересмотра, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из имеющихся материалов дела.

Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение было зафиксировано средствами фото- и видеосъемки, видеозаписи, в связи с чем возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что по факту совершения административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксированном на камеру инспектором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 09.02.2012), если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не применяются.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шихалеева П.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Порядок и срок привлечения Шихалеева П.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шихалееву П.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Котельничского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 32 Котельничского судебного района Кировской области, от 02 марта 2016 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Шихалеева П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов