Постановление Кировского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 4А-272/2016

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев протест первого заместителя прокурора области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 октября 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коряковцева Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коряковцева Р.С. прекращено по основанию п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с наличием в деянии Коряковцева Р.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Первый заместитель прокурора области ФИО1 обратился с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, дело направить тому же судье на новое рассмотрение.

Коряковцев Р.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный срок возражений на данный протест не представил.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю протест первого заместителя прокурора области ФИО1 подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, "дата" в 23 час. 25 мин. по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 84 Коряковцев Р.С., являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая дело об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что в действиях Коряковцева Р.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11 августа 2015 года Коряковцев Р.С. уже был привлечён к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй.

Из пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2016 года Коряковцеву Р.С. восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11 августа 2015 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 мая 2016 года постановление оставлено без изменения.

Таким образом, исходя из положений ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11 августа 2015 года вступило в законную силу 16 мая 2016 года. То есть по состоянию на "дата" Коряковцев Р.С. привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

При вынесении оспариваемого постановления, судья пришёл к необоснованному выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, на основании выводов, сделанных мировым судьёй судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова в постановлении от 19 октября 2015 года, было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, которое "дата" прекращено по основаниям описанным выше.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 октября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест первого заместителя прокурора области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 октября 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коряковцева Р.С., отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Ембасинов