Решение Кировского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 77-519/2016

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Измайловича Е.А. на постановление государственного инспектора Специального управления федеральной противопожарной службы N 16 Ведзижева И.М. от 01.04.2016 года N 43, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 06.06.2016 года, вынесенные в отношении Измайловича Е.А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Специального управления федеральной противопожарной службы N 16 Ведзижева И.М. от 01.04.2016 года N 43 Измайлович Е.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения жалобы Измайловича Е.А. решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 06.06.2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Измайловича Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе Измайлович Е.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы о допущенных в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении одним лицом. Указал, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены на основании справки, которая в свою очередь была составлена по результатам проверки, проведенной прокуратурой.

Выслушав представителя Отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области Давыдова А.А., полагавшего обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи обоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устанавливает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из дела, в результате проверки, проведенной "дата" сотрудниками Отделения ФГПН Специального управления ФПС N 16 совместно с помощником прокурора Кировской области в отношении МУП ЖКХ "Теплосети" по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что в нарушение требований п.п. 2, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2014 года N 390, п.п. 5.14, 6.25, 7.4 СНиП 21-01-97* отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении помещений первого и второго этажа административного здания по адресу: "адрес"; не осуществляется ведение журнала учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; в названном здании на втором этаже дверь склада N 1 и дверь склада N 2 в противопожарной преграде не являются противопожарными; в общем коридоре первого этажа здания на эвакуационных путях применено покрытие пола с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, Д3, Т2, а также применены материалы отделки стен и потолков с более высокой пожарной опасностью чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2.

В соответствии с приказом директора МУП ЖКХ "Теплосети" от 19.01.2016 года N 18/ОД лицом, ответственным за пожарную безопасность по организации назначен Измайлович Е.А.

Факт наличия указанных нарушений требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела и Измайловичем Е.А. не оспаривался.

Согласно частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия Измайловича Е.А. правильно квалифицированы по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочих, статьей 20.4 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора специальных подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

В связи с чем доводы жалобы относительно нарушений, допущенных в ходе производства по административному делу, нельзя признать состоятельными.

Иные доводы жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, а потому они не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Специального управления федеральной противопожарной службы N 16 Ведзижева И.М. от 01.04.2016 года N 43, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 06.06.2016 года, вынесенные в отношении Измайловича Е.А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.