Решение Кировского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 77-556/2016

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Косолапова В.И. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.06.2016 года, вынесенное в отношении Гайдук Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Косолапова В.И. от 15.04.2016 года N 760 Гайдук Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 100 руб. 00 коп.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.06.2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности правонарушения, Гайдук Т.В. объявлено устное замечание.

В жалобе начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Косолапов В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы указал, что допуск директором МП "данные изъяты" Гайдук Т.В., как должностным лицом предприятия, к работе поваров, продавцов, пекарей, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование, установлен, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Не проведение обязательного психиатрического освидетельствования может привести к получению повреждения здоровья и жизни работников и окружающих лиц.

Выслушав начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Косолапова В.И., поддержавшего доводы и требования жалобы, Гайдук Т.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

По результатам плановой проверки, проведенной в отношении МП "данные изъяты", предприятию вменены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст. 213 ТК РФ повара в количестве 35 человек, продавцы в количестве 11 человек и пекари в количестве 14 человек не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 года N 695.

Согласно п. 3 названных Правил освидетельствованию подлежат работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, а также работу в условиях повышенной опасности, предусмотренную Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Названным Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности предусмотрены работники пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации.

По смыслу п.п. 4, 5, 6 Правил освидетельствование работника проводится по направлению работодателя врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, не реже одного раза в 5 лет.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МП "данные изъяты" Гайдук Т.В. состава вменяемого ей административного правонарушения.

Вместе с тем, указав на то, что нарушение требований трудового законодательства, послужившее основанием для привлечения МП "данные изъяты" к административной ответственности не повлекло негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не усматриваю.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела и то, что допущенное обществом нарушение не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у судьи имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела автора жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.06.2016 года, вынесенное в отношении Гайдук Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.