Решение Кировского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 77-572/2016

Судья Кировского областного суда Костицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даровских А.В. на решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 28 июня 2016 года по жалобе Даровских А.В. на постановление старшего инспектора Отделения ФГПН Специального управления ФПС N16 МЧС России Ведзижева И.М. от 28 марта 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении начальника котельной МУП ЖКХ "Теплосети" Даровских А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Отделения ФГПН Специального управления ФПС N16 МЧС России Ведзижева И.М. от 28 марта 2016 года начальник котельной МУП ЖКХ "Теплосети" Даровских А.В. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 28 июня 2016 года, принятым по жалобе Даровских А.В., постановление должностного лица от 28 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Даровских А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, с указанием о том, что нарушения правил пожарной безопасности были выявлены в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения МУП ЖКХ "Теплосети" законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда на производстве. Проверка соблюдения правил пожарной безопасности не проводилась, каких- либо документов об этом представлено не было, сотрудники МЧС участвовали в проверке только в качестве экспертов. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены должностным лицом МЧС на основании справки прокурора. Полагает, что результаты проверки соблюдения МУП ЖКХ "Теплосети" законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда на производстве не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

В возражениях на жалобу начальник отделения Федерального государственного пожарного надзора Специального управления ФПС N16 МЧС России Кучеренко В.В. просит оставить решение Юрьянского районного суда без изменения, жалобу Даровских А.В. - без удовлетворения. Указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил не сам факт проведении проверки в области пожарной безопасности, а поступление в ФГПН Специального управления ФПС N16 МЧС России материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки содержат нарушения требований пожарной безопасности, соблюдение которых является неотъемлимой частью при обеспечении безопасных условий и охраны труда на производстве. Характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности позволяет сделать вывод, что они влияют на безопасность работников при эксплуатации административного здания по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, 24. Лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности, является Даровских А.В., в связи с чем именно последний несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании Даровских А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что наличие выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности в здании котельной МУП ЖКХ "Теплосети" он не оспаривает, и также не оспаривает, что как начальник котельной является лицом, ответственным за пожарную безопасность на данном объекте.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор Отделения ФГПН Специального управления ФПС N16 МЧС России Ведзижев И.М. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФГКУ Специальное управление ФПС N16 МЧС России Светлаков Д.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда от 28 июня 2016 года без изменения, жалобу Даровских А.В. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи(часть 1), нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4) влекут административное наказание.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 2012 года N 390 (далее, Правила противопожарного режима в Российской Федерации), в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.

Пунктом 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

На основании пункта 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год. Очистку вентиляционных систем пожаровзрывоопасных и пожароопасных помещений необходимо осуществлять пожаровзрывобезопасными способами.

В силу пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В пункте 7.4 СНиП 21-01-97* указано, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Пункт 5.14* СНиП 21-01-97* определяет, что противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3. Перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными. Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2 - 4-го типов класса К1.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5.3.3 СП 2.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 ноября 2012 года N 693.

Пункт 6.18* СНиП 21-01-97* устанавливает, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4.2.7. СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденный приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 171.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2016 года помощником Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Есько Е.В. проведена проверка соблюдения МУП ЖКХ "Теплосети" законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда на производстве с привлечением специалиста - заместителя начальника Отделения ФГПН Специального управления ФПС N16 МЧС России Светлакова Д.А. и старшего инспектора Отделения ФГПН Специального управления ФПС N16 МЧС России Ведзижева И.М.

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда на производстве, в частности положений трудового и пожарного законодательства в здании котельной МУП ЖКХ "Теплосети" по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Магистральная, 8, а именно:

1. отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении здания котельной, в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 2012 года N 390 (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

2. в противопожарной преграде установлены двери, ведущие из административно-бытовой части в производственную часть, не являющиеся противопожарными (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункт 7.4 СНиП 21-01-97*, Федеральный закон N 123-ФЗ таблица, пункт 5.3.3 СП 2.13130.2009, пункт 5.14* СНиП 21-01-97*);

3. не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц здания котельной с составлением соответствующих протоколов испытаний (пункт 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

4. не проведены работы по очистке воздуховодов от горючих отходов (пункт 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

5. не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта - автоматической установки пожарной сигнализации (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

6. двери, ведущие из административно-бытовой части в лестничную клетку 2 этажа и в лестничную клетку 3 этажа, не оборудованы устройством для самозакрывания (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ, пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009, пункт 6.18* СНиП 21-01-97.

По результатам проверки информация о выявленных нарушениях требований пожарного законодательства направлена начальнику ОГПН ФПС N16 МЧС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

11 февраля 2016 года государственным инспектором Специального управления ФПС N16 МЧС России по пожарному надзору Ведзижевым И.М. в отношении должностного лица - начальника котельной МУП ЖКХ "Теплосети" Даровских А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 5 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении N 6 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Специального управления ФПС N16 МЧС России по пожарному надзору Ведзижева И.М. должностное лицо - начальник котельной МУП ЖКХ "Теплосети" Даровских А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Факт совершения и виновность начальника котельной МУП ЖКХ "Теплосети" Даровских А.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе справкой помощника прокурора Кировской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Есько Е.В. о результатах проверки исполнения МУП ЖКХ "Теплосети" законодательства по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда на производстве от 02 февраля 2016 года, протоколами об административном правонарушении от 11 февраля 2016 года N 5 и N 6, приказом (распоряжением) о приеме работника Даровских А.В. на работу N 175/к от 15 сентября 2009 года в качестве слесаря по ремонту оборудования котельной (в смену), приказом МУП ЖКХ "Теплосети" о переводе работника Даровских А.В. на другую работу N 267/к от 01 октября 2013 года начальником котельной, приказом МУП ЖКХ "Теплосети" от 19 января 2016 года N 18/ОД, которым ответственность за пожарную безопасность по объекту - котельная возложена на начальника котельной Даровских А.В., должностной инструкцией начальника котельной от 11 декабря 2014 года N 01-03, иными.

Оценив доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Даровских А.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по части 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Даровских А.В., являясь лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, допустил нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 - 8 статьи 20.4 настоящего кодекса, и нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в частности о том, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности не проводилась, нарушения указанных требований были выявлены в рамках проверки соблюдения законодательства по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда на производстве, в связи с чем результаты проверки не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, являются несостоятельными.

Исходя из положений статей 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" для выполнения функции надзора за исполнением законов органы прокуратуры вправе проводить проверки по исполнению и соблюдению законодательства.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2015 года N2-П, является допустимым участие в проведении прокурорской проверки представителей других государственных органов в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций. Такое участие не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, составляются, а административные дела по данной категории дел рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор.

Следовательно, проверка прокурором проведена в рамках предоставленных ему полномочий с привлечением соответствующих специалистов. По результатам проверки материалы о нарушениях законодательства в сфере охраны труда и безопасности работников на производстве МУП ЖКХ "Теплосети" в соответствии с законом о прокуратуре направлены в ОГПН СУ ФПС N 16 МЧС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить работнику безопасные условия и охрану его труда, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов.

Безопасность работника обеспечивается посредством выполнения требований законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда на производстве, в состав которого входит как трудовое, так иное законодательство, обеспечивающее безопасность условий труда и охрану труда, в том числе законодательство о пожарной безопасности, что прямо следует из положений статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, проверка проводилась на предмет исполнения МУП "Теплосети" законодательства по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда. Характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности позволяет сделать вывод, что они влияют на безопасность работников при эксплуатации здания котельной.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий начальника котельной МУП ЖКХ "Теплосети" Даровских А.В., на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Даровских А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 28 июня 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении начальника котельной МУП ЖКХ "Теплосети" Даровских А.В., оставить без изменения, жалобу Даровских А.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Костицына