Решение Кировского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 77-590/2016

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе Логиновой И.А.

на постановление и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Житлухина М.А. N392 от 29 марта 2016 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 июня 2016 года, вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания N 6" г.Кирово-Чепецка Кировской области Логиновой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Житлухина М.А. N 392 от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 июня 2016 года, директор муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания N 6" г.Кирово-Чепецка Кировской области (далее - МУП "ГУЖЭК N 6") Логинова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Логинова И.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить. Считает, что имеющийся в деле фотоматериал, не является надлежащим доказательством ее вины, поскольку не возможно определить адреса сфотографированных домов, а следовательно установить, что нарушения допущены на домах, находящихся в управлении МУП "ГУЖЭК N 6". Полагает, что постановление должностного лица не содержит достаточных данных о наличии события административного правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения. МУП "ГУЖЭК N 6" не извещалось о проведении прокуратурой осмотра домов, находящихся в управлении. Очистка кровель домов от снега производилась систематически силами управляющей компании и подрядных организаций.

На жалобу поступили возражения участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., в которых указано на законность постановления и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции и решения судьи, несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании областного суда Логинова И.А. пояснила, что 21 и 22 февраля 2016 года прошли сильные снегопады, 24 февраля 2016 года в первый рабочий день после праздника крыши домов были очищены от снега. Полагала, что прокуратура формально подошла к проведению проверки. В зимний период принимались все меры к надлежащему содержанию находящихся в управлении компании домов, очистке крыш. Вину в совершении правонарушения не признала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно пунктам 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, наледи и сосульки удаляться по мере необходимости, снежные навесы очищаться на всех видах кровель.

Следует понимать, что нормативными правовыми актами не могут устанавливаться конкретные сроки и периодичность удаления сосулек и наледи, так как необходимость проведения данных работ зависит от погодных условий. Под необходимостью удаления сосулек и наледи подразумевается обязанность по мере образования производить работы по их удалению.

Как усматривается из материалов дела, 23, 24 февраля 2016 года Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения МУП "ГУЖЭК N 6", находящегося по адресу: г.Кирово-Чепецк, пр.Дзержинского,6А, требований жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что МУП "ГУЖЭК N 6" заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами, согласно которым предприятие обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными жилыми домами, надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах NN 6, 8 по проспекту Кирова в г.Кирово-Чепецке.

При обследовании вышеуказанных многоквартирных жилых домов 23 февраля 2016 года сотрудником городской прокуратуры, 24 февраля 2016 года сотрудником администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" установлено, что управляющей организацией требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не исполняются. В нарушение п.п.3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на кровле домов по адресам: г.Кирово-Чепецк, пр.Кирова, NN 6, 8 имеется снег, снежные навесы, наледь и сосульки. Место возможного падения сосулек, наледи и снежных навесов не ограждено, доступ неопределенному кругу лиц не ограничен, создается реальная угроза причинения вреда здоровью и имуществу граждан и организаций.

29 февраля 2016 года заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении директора МУП "ГУЖЭК N 6" Логиновой И.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

09 марта 2016 года постановление с материалами направлено начальнику государственной жилищной инспекции Кировской области.

29 марта 2016 года и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области вынесено постановление N 392 о привлечении руководителя МУП "ГУЖЭК N 6" Логиновой И.А. к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод Логиновой И.А. о том, что в имеющемся в материалах дела фотоматериале не усматриваются адреса домов, на которых зафиксированы нарушения, не состоятелен, так как адреса домов, находящихся в управлении МУП "ГУЖЭК N 6", N 6 и N 8 по пр.Кирова г.Кирово-Чепецка, где не убраны снег, снежные навесы, наледь и сосульки имеются на фотографиях листов дела государственной жилищной инспекции N 60-63, 65. Также указанный фотоматериал подтверждает правильность указания в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания даты проведения прокурорской проверки 23.02.2016г.

Доводы жалобы о не уведомлении законного представителя предприятия о проведении проверки исполнения требований жилищного законодательства отклоняются, так как Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предусматривает необходимость согласования или уведомления органами прокуратуры проверяемых лиц о проведении такой проверки. Помимо этого вышеуказанный закон не ограничивает время проведения прокурорских проверок, ввиду чего довод о том, что в нерабочий праздничный день 23 февраля сотрудником прокуратуры не могла проводиться проверка также не состоятелен.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершенное правонарушение выражается в ненадлежащем исполнении руководителем МУП "ГУЖЭК N 6"Логиновой И.А., как должностным лицом управляющей организации, ответственной за надлежащее содержание жилых домов, требований правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома.

Указанное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ст.7.22 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что МУП "ГУЖЭК N 6" приняты все зависящие меры по соблюдению требований вышеуказанных правил, что свидетельствовало бы об отсутствии в действиях ее руководителя состава вменяемого правонарушения.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

Постановление о назначении Логиновой И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Логиновой И.А. с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в наименьшем размере, установленном санкцией ст.7.22 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Житлухина М.А. N392 от 29 марта 2016 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Логиновой И.А. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина