Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2016 г. по делу N 12-1084/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что 26 февраля 2016 года в 02:35 на ул. Садовой, 13 в с. Каштаны Бахчисарайского района, управлял транспортным средством "ВАЗ-21099", государственный регистрационный номер N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что алкотестер, в который он продувал при прохождении освидетельствования, ничего не показал, после чего он подписал протокол об административном правонарушении и отправился домой спать. На следующий день при ознакомлении с протоколами им был установлен ряд нарушений: у заявителя не брали объяснений, понятые отсутствовали, у алкотестера просрочены сроки поверки. Явившись в указанное в судебной повестке дату и время в суд первой инстанции (15 июня 2016 года в 10:00), ему было сообщено о том, что дело об административном правонарушении в отношении него уже рассмотрено. Таким образом, по мнению заявителя, он был лишен права на защиту своих интересов в суде.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности от 5 апреля 2016 года, ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Суд, заслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В постановлении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2016 года указано, что 26 февраля 2016 года в 02:35 ФИО1 на ул. Садовой, 13 в с. Каштаны Бахчисарайского района, управлял транспортным средством "ВАЗ-21099", государственный регистрационный номер N, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны: протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), результат алкотестера от 26 февраля 2016 года (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.6).

Согласно частей 1,2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2016 года, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было отложено на 15 июня 2016 года на 10:00, тогда как в расписке о получении судебной повестки ФИО1, указано, что судебное заседание назначено на 09:30. При этом, указанная расписка имеет явные признаки исправлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в суде первой инстанции, которое состоялось 15 июня 2016 года, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в судебном процессе и давать пояснения.

Таким образом, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение.

Суд также обращает внимание, что в обжалуемом постановлении суда первой инстанции неверно указано место совершения административного правонарушения - ул. Садовая, 13, с. Каштаны, Бахчисарайского района, тогда как в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и рапорте сотрудника ДПС указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение на ул. Крайней, 34 в с. Каменка, г. Симферополь.

При таких обстоятельствах, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2016 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции, а дело - возвращению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции по изложенным выше основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, поскольку это является преждевременным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2016 года - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"