Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2016 г. по делу N 12-1163/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора взвода N 5 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Смирнова Д.А. на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Германия, зарегистрированного по адресу: "адрес",

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко М.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор взвода N 5 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Смирнов Д.А., не согласившись с постановлением судьи, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2016 года и дело направить на новое рассмотрение в обоснование чего указывает на то, что данное постановление вынесено незаконно и не обоснованно, так как были допущены существенные нарушения норм права. Отмечает, что суд при вынесении решения основывался лишь на показаниях гражданина Терещенко М.В. При этом Терещенко М.В. в судебном заседании вину признал.

В судебном заседании инспектор взвода N 5 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Смирнов Д.А. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Терещенко М.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

09 мая 2016 года должностным лицом ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении серии 12 АА 888459, в котором указано, что Терещенко М.В., 09 мая 2016 года в 10 часов 30 минут на "адрес" "адрес", управляя транспортным средством Шевроле авео, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Терещенко М.В. составлен за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Терещенко М.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что у сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, не имелось достаточных оснований полагать, что данный водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку на видеозаписи, приложенной к делу объективно усматривается, что никаких резких изменений кожных покровов лица у Терещенко не имелось, а его поведение соответствовало той обстановке, в которой он находился, в связи с чем законных оснований для предъявления требований о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении не имелось.

Вместе с тем, указанные выводы судьи не согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и показаниями инспекторов ДПС Смирнова Д.А. и Багриновского О.П. подтвердивших в судебном заседании наличие признаков опьянения у Терещенко М.В.

Кроме того, имеющийся в деле диск, на котором должна быть видеозапись, поврежден, в связи с чем воспроизвести видеозапись не представляется возможным, однако судья первой инстанции не предприняла меры для истребования копии видеозаписи.

Таким образом, прихожу к убеждению, что судья первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные, существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить в Феодосийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"