Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2016 г. по делу N 12-1277/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.07.2016 года по делу N5-1274/2016, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" N,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.07.2016 года по делу N5-1274/2016 Кинаш А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, путем изъятия водительского удостоверения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кинаш А.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Жалоба обоснована тем, что процессуальные действия в отношении Кинаш А.Я. были проведены с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства. Заявитель также ссылается на нормы, предусматривающие необходимость участия двух понятых при проведении процессуальных действий.

В судебное заседание 22.08.2016 года Кинаш А.Я. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ответственность направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Административно наказуемая передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 15.05.2016 года в 07 часов 00 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, Кинаш А.Я. передал управление своим транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", другому лицу - ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, ФИО3, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которыми в отношении водителя был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный материал об административном правонарушении был предметом исследования в районном суде при рассмотрении настоящего дела.

Факт передачи Кинаш А.Я. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 23 ДВ N394997 от 15.05.2016 года, в котором Кинаш А.Я. собственноручно указал на передачу управления транспортным средством ФИО3, зная при этом об употреблении последним алкоголя более суток назад; видеозаписью, на которой ФИО3 указывает на управление транспортным средством, принадлежащим Кинаш А.Я.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судом первой инстанции не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кинаш А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что на основании собранных доказательств судьей суда первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что Кинаш А.Я. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, регламентирующих обязательное участие понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, является не состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается проведение указанных действий в отношении Кинаш А.Я.

Постановление о привлечении Кинаш А.Я. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Кинаш А.Я. назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями закона.

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Кинаш А.Я. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.07.2016 года по делу N5-1274/2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"