Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2016 г. по делу N 22-1929/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Рубанова С.Г.,

судей коллегии Фариной Н.Ю., Осоченко А.Н.,

при секретаре Лобунской Т.А.,

с участием прокурора Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Губенко К.С., представившего удостоверение N 1041, ордер N 0527/17 от 11 июля 2016 года,

осужденного Кузьминова Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Кузьминова Г.С. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 июня 2016 года, которым

Кузьминов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от 17 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; освобожден из мест лишения свободы 12 августа 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден: по ч. 2 ст. 210 УК РФ - к 5 (пяти) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 8 (восьми) годам лишения свободы.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Заслушав доклад судьи Рубанова С.Г., выступление осужденного Кузьминова Г.С. и его защитника - адвоката Губенко К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Колтырина А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

установила:

Кузьминов Г.С. признан виновным:

- в участии в преступном сообществе (преступной организации);

- в незаконном сбыте наркотического средства - ацетилированного опия массой в перерасчете на сухое вещество 0, 41 грамма, организованной группой, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут возле автозаправочной станции, расположенной на "адрес" между "адрес" и "адрес" "адрес";

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - ацетилированного опия, в значительном размере массой 1,007 грамма, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Кузьминова Г.С. обстоятельствам, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов 15 минут в "адрес",

совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней и своем выступлении в суде апелляционной инстанции осужденный Кузьминов Г.С. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В доводах полагает, что в соответствии с примечанием к статье 210 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку добровольно прекратил участие в преступном сообществе и активно способствовавшее раскрытию преступлений. Считает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку к уголовной ответственности по УК РФ он привлечен впервые, а судимости по УК Украины не подлежат учету. Указывает, что судом не учтены его раскаяние, деятельное участие и стремление прекратить свое участие в преступном сообществе, несмотря на постоянные угрозы его жизни и членов его семьи. Не в полной мере учтены данные о его личности и состояние его здоровья (наличие паховой грыжи), положительные характеристики. Считает, что при наличии указанных обстоятельств, смягчающих наказание, окончательное наказание должно быть назначено с применением 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что обвинение Кузьминова Г.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с которыми согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40.1 УПК РФ.

Совершение преступных действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность указанными статьями УК РФ, как и правильность юридической квалификации содеянного Кузьминовым Г.С. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает и не оспаривается самим осужденным.

Не вызывает, вопреки высказанным в апелляционной жалобе осужденного Кузьминова Г.С., сомнений обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации преступных действий Кузьминова Г.С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку оснований для его освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с добровольным прекращением участия осужденного в преступном сообществе, на основании примечания к ст. 210 УК РФ, не имеется в связи с совершением Кузьминовым Г.С. в составе преступного сообщества указанных выше двух особо тяжких преступлений.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно признал рецидив преступления обстоятельством, отягчающим наказание Кузьминову Г.С., не основан на законе и не соответствует материалам дела.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 8 Федерального Закона от 5 мая 2014 г. N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. Вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Кузьминов Г.С. имеет непогашенную судимость по приговору Бахчисарайского районного суда АР Крым от 17 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст. 70 УК Украины, то есть за умышленные преступления, совершенные на территории Республики Крым.

По данному делу Кузьминов Г.С. осужден за совершение также умышленных преступлений, то есть при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах рецидив преступлений обоснованно признан судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание.

Вид наказания, связанный с реальным лишением свободы, избран Кузьминову Г.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание Кузьминову Г.С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 210 УК РФ. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 62 УК РФ и с учетом того, что Кузьминов Г.С., будучи участником преступного сообщества, руководил одним из его структурных подразделений, которое осуществляло оптовый сбыт наркотических средств, является справедливым.

При назначении Кузьминову Г.С. наказания, суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный Кузьминов Г.С. ссылается в своей жалобе, а именно условия жизни семьи осужденного Кузьминова Г.С., состояние его здоровья, а также и то, что Кузьминов Г.С. подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости применения к Кузьминову Г.С. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в части размера наказания, назначенного осужденному Кузьминову Г.С. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции при назначении Кузьминову Г.С. наказания за данное преступление выполнены не в полной мере.

Суд первой инстанции, обоснованно признав перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и приняв верное решение о необходимости применения к осужденному при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, в должной мере не учел эти исключительные обстоятельства при назначении за данное преступление наказания, которое судебная коллегия при наличии указанных исключительных обстоятельств и активном содействии Кузьминова Г.С. раскрытию данного группового преступления находит подлежащим смягчению.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части размера наказания, назначенного осужденному Кузьминову Г.С по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 34 и 38 постановлением Пленума Верховного СудаРоссийский Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (пункт 34).

Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (статья 63.1 УК РФ).

Правила назначения наказания, установленные частью 4 статьи 62 УК РФ, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (пункт 38).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного СудаРоссийский Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как статьи 66 УК РФ, так и частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 66 и ч. 4 ст. 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, то есть ниже нижнего предела санкции, составляющего 10 лет.

Между тем, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применил ст. 64 УК РФ и назначил Кузьминову Г.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без назначения предусмотренных санкцией дополнительных наказаний, подлежащих альтернативному применению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Кузьминову Г.С. по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ипри этом исключитьиз приговора ссылку на ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

Несправедливость приговора, в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, является одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчения наказания, назначенного осужденному Кузьминову Г.С. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия находит подлежащим смягчению и окончательное наказание, назначенное Кузьминову Г.С. по совокупности данных преступлений и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

При этом, вопреки доводу осужденного в апелляционной жалобе, в соответствии с п. 41 упомянутого выше постановления Пленума Верховного СудаРоссийский Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 указания в резолютивной части приговора на применение статьи 64 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 июня 2016 года в отношении Кузьминова ФИО10 изменить.

Смягчить:

- наказание, назначенное по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 6 (шести) лет лишения свободы.

Исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузьминову Г.С. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Кузьминова Г.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Г. Рубанов

Судьи коллегии: ____________

Н.Ю. Фарина А.Н. Осоченко