Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2016 г. по делу N 22-997/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гриценко Ю.Ф.,

судей коллегии Фариной Н.Ю., Рубанова С.Г.,

при секретаре Павленко М.В.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника - адвоката Медведевой О.А., представившей удостоверение N 990, ордер N 24 от 26 апреля 2016 года,

защитника - адвоката Ельцова А.Н., представившего удостоверение N 960, ордер N 235 от 27 апреля 2016 года,

осужденного Ляшко Д.Ю.,

осужденного Засунько Д.В., его законного представителя - Засунько Т.Н.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему Джанкойского межрайонного прокурора Олияра А.М. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2016 года, которым

Ляшко ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий не полное среднее образование, учащийся "данные изъяты" "адрес", не женатый, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Засунько ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий не полное среднее образование, студент "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлено взыскать с Ляшко Д.Ю. в пользу Юсупова А.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4225 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рубанова С.Г., выступление прокурора Максимовой О.Ю. в поддержание апелляционного представления, выступление осужденного Ляшко Д.Ю. и его защитника-адвоката Медведеву О.А., осужденного Засунько Д.В., его законного представителя Засунько Т.Н. и защитника - адвоката Ельцова А.Н., полагавших приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Ляшко Д.Ю. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении в целях хищения принадлежащего ФИО11 имущества, с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба на общую сумму 8450 рублей, совершенном в период времени 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

- в грабеже, то есть в открытом хищении принадлежащего ФИО12 имущества, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, с причинением материального ущерба в размере 600 рублей, совершенном в период времени 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения принадлежащего ФИО11 имущества, с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба на общую сумму 8450 рублей, совершенном в период времени 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Олияр А.М. не оспаривая правильности юридической квалификации преступных действий и доказанности вины осужденных, считает приговор незаконным. В обосновании указывает, что в приговоре суда не указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Засунько Д.В., а в отношении Ляшко Д.Ю. судом не учтено наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления. Полагает, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, наказание Ляшко Д.Ю. должно быть назначено более мягкое.

Просит приговор в отношении Ляшко Д.Ю. изменить. В соответствии с п.п. "б" и "и" ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ляшко Д.Ю. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления несовершеннолетним, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления. Смягчить назначенное Ляшко Д.Ю. наказание и определить: по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; согласно ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний - 4 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденных Ляшко Д.Ю. и Засунько Д.В. в совершении инкриминируемых деяний правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и правильность юридической квалификации содеянного Ляшко Д.Ю. по ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и Засунько Д.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ не оспариваются в апелляционном представлении и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденных Ляшко Д.Ю. и Засунько Д.В. и правильно квалифицировать их преступные действия.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора Олияра А.М. на приговор суда в отношении Ляшко Д.Ю. заслуживают внимания, а приговор в отношении Ляшко Д.Ю. подлежит изменению.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Приговор суда не содержит указание о наличии обстоятельств, смягчающих наказание Ляшко Д.Ю.

Кроме того, материалами дела установлено, что Ляшко Д.Ю. вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления. Данные обстоятельства в соответствии с п. п. "б", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание.

Однако, в нарушение этих требований закона суд первой инстанции, при обсуждении вопроса о наказании Ляшко Д.Ю. не признал в приговоре указанные обстоятельства смягчающими наказание виновного.

Кроме того, в нарушение требований п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, а также требований ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, суд при мотивировке меры наказания Ляшко Д.Ю. указал в приговоре на отказ Ляшко Д.Ю. от дачи показаний и на то, что ранее Ляшко Д.Ю. привлекался к уголовной ответственности с применением уголовного закона, освобождавшего его от реального отбывания наказания, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Несправедливость приговора, в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, является одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда при мотивировке меры наказания Ляшко Д.Ю. на отказ его от дачи показаний и на то, что ранее Ляшко Д.Ю. привлекался к уголовной ответственности с применением уголовного закона, освобождавшего его от реального отбывания наказания, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. п. "б", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции находит необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Ляшко Д.Ю., несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, и смягчить назначенное осужденному Ляшко Д.Ю. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности.

При этом судебная коллегия находит избранный судом первой инстанции вид наказания в отношении Ляшко Д.Ю. справедливым и в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 88 и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вопреки доводу апелляционного представления, подлежащим отбыванию Ляшко Д.Ю., как достигшему на момент вынесения приговора совершеннолетнего возраста, в исправительной колонии общего режима.

Что касается доводов апелляционного представления на приговор суда в отношении Засунько Д.В., о том, что в приговоре не указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Засунько Д.В., то, вопреки данному утверждению прокурора, в приговоре суда (стр. 7 абзацы 7, 8) прямо указано, что "обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Засунько Д.В., судом ... признаются ... ", "обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено".

Кроме того, как видно из приговора суда (стр. 7 абзац 5), при определении вида и размера наказания Ляшко Д.Ю. и Засунько Д.В. суд, наряду с другими предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ обстоятельствами дела, учел только обстоятельства, смягчающие наказание осужденных.

При этом наказание Засунько Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его возраста, всех обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, влияния наказания на его исправление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки указанных в приговоре обстоятельств и смягчения назначенного осужденному Засунько Д.Ю. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление и дополнение к нему прокурора Олияра А.М. удовлетворить частично.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2016 года в отношении ФИО19 изменить.

Исключить из приговора указание суда при мотивировке меры наказания Ляшко Д.Ю. на отказ его от дачи показаний и на то, что ранее Ляшко Д.Ю. привлекался к уголовной ответственности с применением уголовного закона, освобождавшего его от реального отбывания наказания, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. п. "б", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Ляшко Д.Ю., несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчить осужденному Ляшко Д.Ю. наказание:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний и лишить Ляшко Д.Ю. свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Ляшко Д.Ю. и тот же приговор в отношении Засунько ФИО20 - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Гриценко

Судьи коллегии: ____________

Н.Ю. Фарина С.Г. Рубанов