Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2564/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Рошка М.В.

при секретаре:

Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоскиной Т.В. к Публичному акционерному обществу Акционерный банк "Пивденный", третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности, по апелляционной жалобе Двоскиной Т.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Двоскина Т.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик продал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде 3/100 доли от жилого дома и торгового, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 93,1 кв. м. Согласно указанного Договора переход к Покупателю права собственности на нежилые помещения подлежит государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Право собственности на приобретаемые по настоящему Договору нежилые помещения возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности. Указывает, что продавец передал покупателю все необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы, в том числе оригиналы правоустанавливающих документов на нежилые помещения, а покупатель уведомил уполномоченного представителя продавца о дате, времени и месте подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, однако продавец в назначенное время в регистрирующий орган не явился, в связи с чем ему было направлено повторное извещение. До настоящего времени продавец явку уполномоченного представителя не обеспечил. Считает, что данные факты свидетельствуют о том, что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения. На основании изложенного просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ПАО АБ "Пивденный" к Двоскиной Т.В. на объект указанного выше недвижимого имущества.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Двоскиной Т.В. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Двоскина Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывает на то, что предоставить доказательств отказа специально уполномоченного государственного органа в регистрации перехода права собственности невозможно, поскольку Госкомрегистр вправе отказать в проведении регистрации только после правовой экспертизы заявлений сторон и поданных ими документов, от чего уклоняется ответчик. Считает, что в данном случае решение суда является единственным способом защитить её права как добросовестного приобретателя недвижимости по договору купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указывает на законность и обоснованность вынесенного по делу решения, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Представитель ПАО АБ "Пивденный" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, а поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей истцы и третьего лица, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО АБ "Пивденный" является собственником 3/100 доли от жилого дома и торгового, по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-29).

В соответствии со справкой КРП "БТИ г. Евпатории" от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" зарегистрированы на праве собственности за ПАО АБ "Пивденный" (3/100 доли), "данные изъяты" (4/100 доли), "данные изъяты"" (14/100 доли) и "данные изъяты" (л.д.23).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АБ "Пивденный" в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Двоскиной Т.В. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Двоскина Т.В. приобрела у ПАО АБ "Пивденный" 3/100 доли от жилого дома и торгового, расположенного по адресу: "адрес" которое состоит из помещений N N N в лит. "А", общей площадью 93, 1 кв.м, (л.д.6-7).

Согласно передаточного акта к Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АБ "Пивденный" передало Двоскиной Т.В., а она приняла в собственность недвижимое имущество помещение магазина, которое составляет 3/100 доли от жилого дома и торгового, расположенного по адресу: "адрес" которое состоит в лит. "А" - помещение N N, общей площадью 93,1 кв.м., а также ключи от нежилых помещений (л.д.8).

Обращаясь в суд с указанным иском, Двоскина Т.В. указывает на то, что она передала представителю ПАО АБ "Пивденный" извещения о том, что уполномоченному представителю Банка необходимо явится в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин., а затем ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин. по адресу: "адрес" "адрес" для подачи документов на регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения, однако представитель Банка не явился в назначенное время, в связи с чем считает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения.

На основании ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по основаниям уклонения продавца от государственной регистрации, а также из того, что право собственности за ответчиком в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не зарегистрировано.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной указанным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 2).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п. 3 ст. 3).

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, ПАО АБ "Пивденный" на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/100 доли от жилого дома и торгового, расположенного по адресу: "адрес" которое состоит из помещений N N в лит. "А", общей площадью 93, 1 кв. м.

Указанное право собственности в силу ст. 12 ФКЗ-6 от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" признается на территории Российской Федерации и договор купли-продажи действует без какого-либо иного подтверждения.

Вместе с тем, для осуществления каких-либо сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории Республики Крым, право собственности на которое возникло у лиц в соответствии с законодательством Украины до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, необходима регистрация данного права в Едином государственном реестре прав.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителем Банка ФИО8 и другим лицам, ему предоставлено право представлять интересы ПАО АБ "Пивденный" по вопросам, связанным исключительно с продажей спорного объекта физическому лицу - нерезиденту Украины, постановкой на кадастровый учет, регистрацией права собственности и перехода права собственности (л. д. 11).

При апелляционном пересмотре дела установлено, что ФИО8, действуя от имени Банка, свои полномочия, указанные в доверенности, надлежащим образом не исполнил, на кадастровый учет 3/100 доли от жилого дома и торгового, расположенного по адресу: "адрес", не поставил. Таким образом, заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, сделал невозможным дальнейшую регистрацию права собственности за приобретателем, поскольку первичная регистрация права продавца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации произведена не была.

С учетом приведенного разъяснения, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности регистрации перехода права собственности, поскольку на день разрешения спора по существу, спорные помещения не зарегистрированы в ЕГРП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произошло исполнение договора купли-продажи, Банк получил денежные средства за проданный объект, а покупатель получил доступ к спорному объекту, не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, поскольку при невыполнении требований о постановке объекта на первичный кадастровый учет правового значения не имеют.

Пояснения представителя истца, данные суду апелляционной инстанции, о том, что весь жилой дом N N по "адрес" поставлен на кадастровый учет согласно законодательству Российской Федерации, не свидетельствует об обоснованности доводов апелляционной жалобы, поскольку указанный жилой дом является многоквартирным, часть из которого представляет нежилые помещения первого этажа, собственниками долей которого являются иные лица, а поэтому при отчуждении каждого отдельного недвижимого объекта постановка на первичный кадастровый учет является необходимой.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двоскиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: