Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2016 г. по делу N 33-3420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: И.А. Харченко,

судей Р.В. Бондарева,

М.В. Рошка

при секретаре судебного заседания К.П. Лукьяновой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Рыбаков 3" к С.А.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание помещений и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе С.А.Л. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2015 года, которым иск удовлетворен частично, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости "Рыбаков 3" обратилось в суд с исковым заявлением к С.А.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Объединением совладельцев многоквартирного дома "Рыбаков 3" была утверждена смета расходов на октябрь 2014 года - январь 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приведении учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом ТСН "Рыбаков 3" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в доме по адресу: "адрес". Уставом предусмотрено, что общее собрание членов ТСН является высшим органом управления и к его компетенции относится установление размера обязательных платежей и взносов для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик С.А.Л. является собственником помещений N в литера А, N в литере А1, N в литере А1 и гаража N в "адрес", однако имеющуюся у него задолженность по оплате за содержание помещений и коммунальные услуги не погашает, в связи с чем, за период с февраля 2015 года по июнь 2015 год включительно, у него образовалась задолженность в сумме "данные изъяты". Просили взыскать со С.А.Л. в пользу истца задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года включительно в размере "данные изъяты".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил новый расчет задолженности за период февраль-ноябрь 2015 года (листы дела 49-50) и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты", а также судебные расходы.

По результатам рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Рыбаков 3" удовлетворил частично.

Взыскал со С.А.Л. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Рыбаков 3" задолженность по оплате за содержание встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", N помещение N в литере "А"; помещения N в литере "А1" и помещение N в литере "А1", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальных требований отказал.

Взыскал со С.А.Л. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Рыбаков 3" судебные расходы по делу в сумме "данные изъяты".

Взыскал со С.А.Л. в бюджет Республики Крым государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

С таким решением не согласился ответчик С.А.Л. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями (листы дела 100-101).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Товарищества собственников недвижимости "Рыбаков 3" Г.А.В. просил их уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу суду не подал, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. В предыдущем судебном заседании представитель С.А.Л. - Я.А.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца, со ссылкой на доводы, изложенные ими ранее в апелляционной жалобе. В данное судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика С.А.Л. и его уполномоченного представителя Я.А.В., поскольку о времени и месте слушания дела они извещались судом в надлежащий способ, а их явка не признана судом обязательной.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., пояснения представителя истца Г.А.В., с учетом ранее данных пояснений представителем С.А.Л. - Я.А.В., обсудив мотивы и обоснования искового заявления, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что С.А.Л. является собственником помещений: N в литера "А" (лист дела 22), N в литера "А1" (лист дела 23) и N в литера "А1" (лист дела 24), расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", N. В то же время документальных подтверждений принадлежности ответчику С.А.Л. гаража N в "адрес", истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом, образуют товарищества собственников квартир (жилья)

Частью 9 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик С.А.Л., являясь собственником помещений N в литера "А" (лист дела 22), N в литера "А1" (лист дела 23) и N в литера "А1" (лист дела 24), расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", N, в период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ не вносил в ТСН плату за содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле принадлежащих ему на праве собственности помещений, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 23 588 рублей 14 копеек.

Ни ответчиком С.А.Л., ни его уполномоченным представителем Я.А.В. не представлено судебной коллегии надлежащих доказательств отсутствия такой задолженности перед ТСН либо ее погашения (частичного погашения), в том числе в ходе рассмотрения данного дела по существу.

Поскольку стороной ответчика, представленный истцом расчет задолженности в надлежащий способ не оспорен, иного расчета не представлено, то судебная коллегия принимает данный расчет как обоснованный.

В своих возражениях против удовлетворения требований истца ответчик С.А.Л. ссылается на то, что он не является членом ТСН, а поэтому решения данного органа для него не являются обязательными. Судебная коллегия считает такие доводы С.А.Л. ошибочными, поскольку из смысла статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по выполнению Устава товарищества в части расходов возлагается не только на членов товарищества собственников, но и на лиц, которые не являются его членами, которые в силу статьи 143-1 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют одинаковые права, а, следовательно, и несут одинаковые обязанности. То есть в данном случае обязательства С.А.Л. перед ТСН возникают не в силу членства либо договорных отношений, а в силу требований законодательства.

Из пояснений представителя истца и представленных им письменных документов усматривается, что смета расходов ТСН "Рыбаков 3" за спорный период утверждена решениями общего собрания Товарищества собственников недвижимости "Рыбаков 3" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N); от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N). Данные решения никем не оспорены и не отменены, иного судебной коллегии не доведено, а поэтому в силу вышеприведенных норм закона являются обязательными для всех собственников имущества, расположенного по адресу: "адрес" N.

Проанализировав вышеизложенное судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ТСН "Рыбаков 3" к С.А.Л. в части взыскания с него в пользу истца задолженности, образовавшейся за период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле принадлежащих ответчику на праве собственности помещений N в литера "А" (лист дела 22), N в литера "А1" (лист дела 23) и N в литера "А1" (лист дела 24), расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", N, в размере "данные изъяты".

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований на сегодняшний день для взыскания с ответчика С.А.Л. в пользу ТСН "Рыбаков 3" задолженности по оплате за содержание гаража, поскольку материалами дела не подтверждено и истцом не доведено наличие у ответчика зарегистрированного права собственности С.А.Л. на гараж N, расположенного по "адрес", N в "адрес". С учетом изложенного в этой части в удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает необходимым отказать.

Одним из возражений ответчика С.А.Л. по делу является необоснованность требований истца по возмещению задолженности за коммунальные услуги, поскольку ему как собственнику таких услуг истцом не оказывалось. Изучив материалы дела и пояснения сторон судебная коллегия пришла к следующему.

Законодатель определил, что "коммунальная услуга" - осуществление деятельности исполнителя, в нашем случае истца, по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что помещения ответчика ни к каким сетям: водоотведения, электроснабжения, канализации, горячее водоснабжение, отоплении и т.п., не подключены. Представителем истца данные утверждения не опровергнуты.

В то же время из представленных истцом расчетов усматривается, что в сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества платежи за коммунальные услуги не включены. Таким образом, ссылка ТСН в иске о взыскании задолженности, в том числе за коммунальные услуги, является излишней и не берется судебной коллегией во внимание при определении суммы задолженности.

Несостоятельными также являются доводы С.А.Л. в той части, что поскольку "адрес" до настоящего времени не принят ТСН на баланс, то соответственно оно не имеет право требования каких-либо платежей на содержания данного дома, поскольку в судебном заседании установлено, что "адрес" находится на обслуживании ТСН с 2014 года, однако акт приема-передачи имущества и техническая документация не переданы в ТСН по вине самого застройщика, которым является ответчик С.А.Л.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А.Л. является собственником встроенных нежилых помещений N, N, N, в связи с чем никому за них платить не должен, судом не принимаются ввиду их необоснованности, поскольку законодателем предусмотрена обязанность собственников по оплате за содержание и ремонт общего имущества соразмерно их доле в праве общей собственности на это имущество.

Иные доводы апелляционной инстанции сводятся к подробному изложению обстоятельств, являвшихся доводами как искового заявления, так и приведенными представителем истца при рассмотрении дела по существу в двух инстанциях, были предметом подробного исследования и оценки суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом установленных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы ответчика С.А.Л. ничем не подтверждены, в то время как истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, в том числе произведенного расчета задолженности. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным исковые требования ТСН "Рыбаков 3" удовлетворить частично и взыскать с ответчика С.А.Л. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Рыбаков 3" задолженность за содержание имущества, а именно помещений N в литера "А", N в литера "А1", и N в литера "А1", расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", N, за период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в виде оплаченной ими государственной пошлины на сумму "данные изъяты" В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание гаража отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами судебных расходов судебная коллегия руководствуясь положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 33.19 Налогового Кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика С.А.Л. в пользу истца ТСН "Рыбаков 3" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а также довзыскать с бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Апелляционную жалобу С.А.Л. удовлетворить частично.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Товарищества собственников недвижимости "Рыбаков 3" к С.А.Л. о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать со С.А.Л. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Рыбаков 3" задолженность по оплате за содержание встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", N помещение N, встроенное нежилое помещение по адресу: "адрес", N помещение N, встроенное нежилое помещение по адресу: "адрес" помещение N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты". В удовлетворении требований по взыскании

В удовлетворении остальных требований отказать

Взыскать со С.А.Л. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Рыбаков 3" судебные расходы по делу в сумме "данные изъяты".

Взыскать со С.А.Л. в бюджет Республики Крым государственную пошлину в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"

Председательствующий судья И.А. Харченко

Судьи Р.В. Бондарев

М.В. Рошка