Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2016 г. по делу N 33-3926/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Бондарев Р.В.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Пташик ФИО8 к ФИО2 Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Пташик ФИО9 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 февраля 2016 года,

установила:

09 декабря 2015 года Пташик ФИО10. обратилась в суд с названным иском, мотивируя его тем, что она являлась работником организации "Фонд социальной защиты инвалидов Республики Крым".

17 декабря 2014 года она была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации Фонд социальной защиты населения инвалидов Республики Крым по ФИО2 Республики Крым от 08.10.2014г. N-р "О ликвидации Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым", подписанного Главой Республики Крым Аксёновым С.В.

Органом, принявшим решение о ликвидации, является ФИО2 Республики Крым.

Истица указывает, что ей не выплатили сумму среднего месячного заработка за период трудоустройства (за два месяца с февраля по март, включительно), согласно ст. 178 ТК Российской Федерации.

Считает, что ответчиком, в порядке субсидиарной ответственности, ей положена выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения. Ликвидация бюджетного учреждения не может служить основанием для освобождения ответчика от субсидиарной ответственности по обязательствами ликвидируемого бюджетного учреждения и основанием к лишению предоставленных гарантий и компенсации, предусмотренной трудовым законодательством. После увольнения, 18 декабря 2014 года она встала на учет в городской центр занятости, пособие по безработице в феврале и марте за счёт центра занятости не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала на имя Председателя Ликвидационной комиссии ФСЗИ РК Гривко ФИО11. заявление о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о выплатах за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пташик ФИО12. также указывает, что она была лишена возможности предъявить к Ликвидационной комиссии требования о выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы, поскольку такое право у неё возникло после истечения сроков, а именно только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как срок предъявления кредитов в публикации был определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель ликвидационной комиссии отказалась рассматривать заявления истицы и ДД.ММ.ГГГГ вернула заявления. Направить заявления по почте, не представилось возможным, так как фонд социальной защиты инвалидов РК выехал с юридического адреса.

ДД.ММ.ГГГГ, после посещения главного бухгалтера Министерства ТиСЗ РК и её отказа по поводу выделения средств, истицей и другими уволенными работниками было подано коллективное обращение на имя Главы Республики Крым Аксёнова ФИО13

Истица указывает, что обращалась с заявлениями до даты ликвидации. О том, что ликвидационная комиссия прекратила свою деятельность, она узнала из письма прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NЖ-2015, о ликвидации Фонда из ответа Министерства ТиСЗ РК от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истица просит возложить обязанность на ФИО2 Республики Крым принять меры по обеспечению выплат в ее пользу суммы среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым в размере 15538 рублей.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Пташик ФИО14 к ФИО2 Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия - отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Пташик ФИО15 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истица извещена надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении иска Пташик ФИО16 суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО2 Республики Крым обязанности по выплате размера среднемесячного заработка в пользу истицы.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, однако считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу, исходя из следующих правовых снований.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2014 года Пташик ФИО17. была уволена с Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 9-10).

ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О регистрации Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым", организации присвоен идентификационный код юридического лица - "данные изъяты" (л.д. 32-33).

Согласно ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении ликвидационного баланса" утверждён ликвидационный баланс Фонда, и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об отмене регистрации Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым" отменена государственная регистрация Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым (л.д. 55-56).

Установлено, что Фонд социальной защиты инвалидов Республики Крым на случай безработицы действовал на основании Временного Положения о Фонде социальной защиты инвалидов Республики Крым утвержденного постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

Положениями пунктов 1, 14 Временного Положения, Фонд является учреждением Республики Крым, находится в сфере управления Министерства социальной политики Республики Крым; расходы по содержанию Фонда и выполнение отдельных социальных программ осуществляется из бюджета Республики Крым.

В соответствии с ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О ликвидации Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым" принято решение о ликвидации Фонда, создана ликвидационная комиссия Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым, председателем которой назначена главный бухгалтер Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым Гривко ФИО18. (л.д. 34).

Ликвидация работодателя - Фонда социальной защиты инвалидов Республики Крым по решению правомочного органа - ФИО2 Республики Крым без правопреемства.

Названные обстоятельства по делу не были приняты во внимание судом первой инстанции, и в решении указаны иные основания.

Правилами части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статьями 56, 63 и 123.22 этого Кодекса закреплены положения ответственности юридического лица (бюджетного учреждения) в том числе при ликвидации по своим обязательствам с привлечением учредителя (собственнике), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (субсидиарная ответственность).

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем признается унитарная некоммерческая организация созданная соответчиком для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с частью 3 этой статьи учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его ФИО2 денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 123.22 и пунктами 2, 4 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества; казенное учреждение отвечает по своим обязательствам имеющимися в его ФИО2 денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В отличие от казенного, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Из анализа указанных норм материального права следует, что для определения объема ответственности по исполнительным обязательствам, в том числе из трудовых отношений, следует определить вид ликвидационного учреждения.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Документы, имеющиеся в материалах гражданского дела указывают на то, что Фонд социальной защиты инвалидов Республики Крым был зарегистрирован ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р в соответствии с Временным положением о регистрации новообразованных юридических лиц со специальным статусом в "адрес", утверждённым постановлением Государственного ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно положениям о Фонде он является учреждением Республики Крым, находящимся в сфере управления Министерства социальной политики Республики Крым со статусом юридического лица, а в соответствии с пунктом 14 расходы по содержанию Фонда и выполнение отдельных социальных программ осуществляется из бюджета Республики Крым.

По своей организационно-правовой форме указанный Фонд не является казенным или бюджетным учреждением.

Принимая во внимание, что фонд ликвидирован без правопреемства, а Министерства социальной политики Республики Крым не является правопреемником Фонда, субсидиарная ответственность ФИО2 Республики Крым как органа, принявшего решение о его ликвидации, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Пташик ФИО19 к ФИО2 Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 февраля 2016 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Пташик ФИО20 к ФИО2 Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: